工程質(zhì)量保修期內(nèi)的法律風(fēng)險需要強化證據(jù)管理

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

 強化證據(jù)管理，防范工程保修期內(nèi)的法律風(fēng)險

【案情】
2006年10月，建設(shè)單位A公司與施工單位B公司就重慶某住宅小區(qū)的二期工程簽訂了《建筑安裝工程承包合同》。合同約定：將工程余款的5%作為質(zhì)量保修金，自工程竣工合格之日起，兩年保修期滿后無質(zhì)量問題十五天內(nèi)返還保修金的3%；整個保修期即五年的保修期滿后，無質(zhì)量問題則返還剩余的保修金。
2007年8月，工程經(jīng)五方驗收合格并起算保修期。在此期間，B公司特留三名工作人員留駐在工程現(xiàn)場，以及時修復(fù)工程中出現(xiàn)的質(zhì)量缺陷。
2010年1月，A公司認為B公司拖延修復(fù)且不具有修復(fù)能力，于是另請了第三方對工程做了修復(fù)方案，并據(jù)此修復(fù)方案預(yù)估了修復(fù)費用約200余萬元。
2010年2月，A公司又以上述理由，將B公司訴諸法院，請求法院判決B公司賠償因工程質(zhì)量問題對A公司造成的損失以及承擔第三方已修復(fù)的部分費用共計200余萬元，其中180余萬元用保修金予以抵扣。在訴訟之初，A公司申請對工程進行質(zhì)量鑒定并得到了法院的支持。
訴訟過程中，B公司提起反訴，要求A公司支付2009年9月業(yè)已到期的保修金及遲延支付利息合計一百余萬元。
法院在審理過程中認為，系爭工程已經(jīng)通過了竣工驗收合格，且B公司表示將對質(zhì)量缺陷進行修復(fù)，A公司也尚未有實質(zhì)損失的發(fā)生，且A公司也未舉證證明在保修期內(nèi)B公司存在怠于修復(fù)的情形。基于以上因素，法院于2011年9月決定終止鑒定程序。法院同時認為，依照雙方合同約定，工程在保修期內(nèi)，B公司對工程的維修既屬于義務(wù)，也屬于權(quán)利，故工程發(fā)生質(zhì)量缺陷，A公司應(yīng)依據(jù)合同約定向B公司報修，B公司也應(yīng)依約積極履行修復(fù)義務(wù)。
最后，法院判決：（1）B公司按照雙方曾經(jīng)確認的修復(fù)方案對系爭工程進行維修。（2）對A公司要求B公司承擔工程質(zhì)量缺陷賠償責(zé)任的請求以及A公司要求B公司支付第三方修復(fù)部分費用的請求均不予支持。（3）支持反訴原告B公司要求反訴被告A公司支付已到期質(zhì)量保修金及其利息的請求。