工人串崗操作擠殘手被認(rèn)定為工傷

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

王某在上班時(shí)間，離開(kāi)本職崗位到另一車間參與操作，孰料被機(jī)器擠掉了四個(gè)手指。勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定王某為工傷后，工廠不服。日前，山東省臨邑縣人民法院審結(jié)此案，判決維持被告勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的認(rèn)定工傷決定書。判決后，雙方在法定期限內(nèi)均未提出上訴，現(xiàn)該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
王某系臨邑縣某鞋業(yè)制造廠硫化車間工人，負(fù)責(zé)扒楦、割鞋底等作業(yè)。2004年3月24日早上7點(diǎn)半左右，正在值班的王某串崗來(lái)到煉焦車間，動(dòng)手向煉焦機(jī)內(nèi)填料，不慎被機(jī)器擠傷了左手。王某住醫(yī)院治療64天，左手除去拇指外，其余4個(gè)手指被截肢，對(duì)此，廠方支付了全部醫(yī)療費(fèi)，并向財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提出申請(qǐng)要求對(duì)王某的傷殘進(jìn)行理賠。

2005年1月15日，經(jīng)王某申請(qǐng)，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)和社會(huì)保障局依法作出認(rèn)定王某為工傷的決定書，對(duì)此，鞋業(yè)制造廠堅(jiān)持不服，曾提出行政復(fù)議申請(qǐng)，德州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局復(fù)議決定維持原決定書。于是，鞋業(yè)制造廠又向臨邑縣人民法院提起行政官司，訴稱王某是硫化工而不是煉焦工，他是違反廠規(guī)廠紀(jì)，上班期間擅離職守串崗受傷的，而不是在自己工作崗位上受傷的，被告勞動(dòng)和社會(huì)保障局不應(yīng)認(rèn)定其為工傷，請(qǐng)求法院判決撤銷被告勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的認(rèn)定工傷決定書。

法院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款規(guī)定：“職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?！钡谑?guī)定：“因犯罪或者違反治安管理傷亡的，醉酒導(dǎo)致傷亡的，自殘或者自殺的，不得認(rèn)定工傷?！睋?jù)此可見(jiàn)，《工傷保險(xiǎn)條例》并未將是否在本職工作崗位上工作規(guī)定為認(rèn)定工傷的法定條件，也未將職工離開(kāi)本職崗位到其他工作崗位受傷作為認(rèn)定工傷的法定排除條件。

因此，本案中，給小煉膠機(jī)添料是否屬于王某的本職工作，并不影響對(duì)王某工傷的認(rèn)定。被告勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的認(rèn)定工傷決定書符合工傷認(rèn)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)原則和保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的原則，應(yīng)予支持。據(jù)此，法院判決維持被告勞動(dòng)和社會(huì)保障局的認(rèn)定工傷決定書。