2015年招標(biāo)師考試招標(biāo)采購案例分析復(fù)習(xí)資料13

本文為2015年招標(biāo)師考試考試《招標(biāo)采購案例分析》教材招標(biāo)案例分析重點詳細(xì)闡述，希望本文能夠幫助您更好的全面學(xué)習(xí)2015年招標(biāo)師考試的重點知識！

招標(biāo)文件澄清與修改通知方式(案例4.18、4.19修訂)

[背景](1)某依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項目分為兩個標(biāo)段組織招標(biāo)，因情況不同，招標(biāo)人在對招標(biāo)文件的澄清與修改發(fā)出時，

標(biāo)段一：招標(biāo)人整理完招標(biāo)文件的澄清與修改后，在投標(biāo)截止時間前15日打電話要求潛在投標(biāo)人前來招標(biāo)人所在地進(jìn)行簽收和領(lǐng)用。在規(guī)定的時間內(nèi)，有兩家投標(biāo)人沒有到招標(biāo)人所在地進(jìn)行領(lǐng)用，其中投標(biāo)人A要求招標(biāo)人在規(guī)定的時間內(nèi)以傳真方式發(fā)給其招標(biāo)文件的澄清與修改，招標(biāo)人及時傳真給了該投標(biāo)人澄清與修改的內(nèi)容;投標(biāo)人B則一直到開標(biāo)前3日才來領(lǐng)取。開標(biāo)后，投標(biāo)人A、B分別進(jìn)行了質(zhì)疑與投訴，理由是招標(biāo)人沒有在投標(biāo)前15日將招標(biāo)文件的澄清與修改送達(dá)投標(biāo)人，直接影響了其投標(biāo)結(jié)果，要求有關(guān)行政監(jiān)督部門宣布中標(biāo)結(jié)果無效，并判處招標(biāo)人依法重新招標(biāo)。

標(biāo)段二：由于需要澄清與修改的內(nèi)容特別多， 招標(biāo)人組織設(shè)計單位和招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)對招標(biāo)文件完成澄清與修改時，距項目的開標(biāo)時間僅剩下了5日時間。為保證投標(biāo)人在開標(biāo)后不投訴，招標(biāo)人在發(fā)放招標(biāo)文件澄清與修改時，要求每個投標(biāo)人寫下書面承諾不會因為招標(biāo)文件的澄清與修改晚10日發(fā)出影響其投標(biāo)。在規(guī)定的時間內(nèi)，有一家投標(biāo)人沒有按招標(biāo)人的要求遞交該份承諾書，所以沒有領(lǐng)到招標(biāo)文件的澄清與修改內(nèi)容。開標(biāo)后，這家投標(biāo)人的報價特別高，導(dǎo)致了其沒能中標(biāo)，于是在開標(biāo)后的第二天向行政監(jiān)督部門進(jìn)行了投訴，理由是由于其沒有收到招標(biāo)文件的澄清與修改，其投標(biāo)報價按照原招標(biāo)文件的內(nèi)容進(jìn)行報價，導(dǎo)致了其報價內(nèi)容與其他投標(biāo)人不一致，報價過高，進(jìn)而沒能中標(biāo)，而不是其自身實力不滿足招標(biāo)文件，要求有關(guān)行政監(jiān)督部門判定本次招標(biāo)無效，依法重新進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)。在本案的處理過程中，招標(biāo)人與該投訴人爭論激烈，觀點截然相反。

招標(biāo)人觀點：招標(biāo)項目實施周期特別緊張，要求投標(biāo)人承諾在剩下的5日時間內(nèi)可以保質(zhì)保量地完成投標(biāo)工作的做法，事前得到了行政監(jiān)督機(jī)構(gòu)主要領(lǐng)導(dǎo)的簽字確認(rèn)，程序上不存在問題。投標(biāo)人由于不響應(yīng)招標(biāo)人的要求，本應(yīng)判成非響應(yīng)性投標(biāo)?？紤]到該投標(biāo)人在投標(biāo)過程中花去了大量精力，所以沒有給其判成廢標(biāo)，已經(jīng)很照顧該投標(biāo)人了。

投訴人觀點：從招標(biāo)文件的澄清與修改發(fā)出到投標(biāo)截止，最短時間不少于15日是《招標(biāo)投標(biāo)法》強(qiáng)制性規(guī)定。招標(biāo)人要求投標(biāo)人書面承諾不會因為招標(biāo)文件的澄清與修改晚10日發(fā)出影響其投標(biāo)的做法本身就違反法律規(guī)定，這種行為侵犯了投標(biāo)人的權(quán)利，雖然這種侵犯得到了行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要領(lǐng)導(dǎo)的同意，但招標(biāo)人的行為直接觸犯了法律，要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)判定本次招標(biāo)無效。

[問題]

(1)上述案例中，招標(biāo)人在發(fā)出招標(biāo)文件的澄清與修改環(huán)節(jié)中是否存在問題?為什么?

(2)上述案例中，投標(biāo)人的投訴是否能夠得到支持?為什么?

(3)案例(2)中，其他已經(jīng)承諾不投訴的投標(biāo)人事后是否可以投訴?為什么?

[考查]

(1)《招標(biāo)投標(biāo)法》對招標(biāo)文件澄清與修改的發(fā)出規(guī)定;

(2)書面形式;

(3)投訴人及投訴時效。

[參考答案]

標(biāo)段1:

(1)招標(biāo)人在發(fā)出招標(biāo)文件的澄清與修改環(huán)節(jié)中存在一些問題。《招標(biāo)投標(biāo)法》第二十三條規(guī)定，招標(biāo)人對已發(fā)出的招標(biāo)文件進(jìn)行必要的澄清或者修改的，應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件截止時間至少十五日前，以書面形式通知所有招標(biāo)文件收受人，這里的書面形式，包括紙質(zhì)文件和數(shù)據(jù)電文、傳真、郵遞等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。本案中，投標(biāo)人A因為在投標(biāo)截止時間15日前收到了招標(biāo)文件澄清與修改的傳真件，不存在招標(biāo)人在規(guī)定的時間內(nèi)沒有通知其招標(biāo)文件的澄清與修改問題;但如上述，招標(biāo)人在處理投標(biāo)人B的問題上存在一些缺陷，沒有按照法律規(guī)定將招標(biāo)文件的澄清與修改內(nèi)容采用書面形式通知投標(biāo)人B。

(2)投標(biāo)人A、B要求有關(guān)行政監(jiān)督部門宣布中標(biāo)結(jié)果無效，并判處招標(biāo)人依法重新招標(biāo)的訴求不能夠得到支持。按照《工程建設(shè)項目招標(biāo)投標(biāo)活動投訴處理辦法》(11號令)第九條規(guī)定，投訴人應(yīng)當(dāng)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到侵害之日起十日內(nèi)提起投訴，所以行政監(jiān)督部門不應(yīng)該，也不會受理這類投訴。

標(biāo)段2:

(1)招標(biāo)人在發(fā)出招標(biāo)文件澄清與修改環(huán)節(jié)中的做法違反《招標(biāo)投標(biāo)法》第二十三條關(guān)于依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項目，招標(biāo)人在投標(biāo)截止時間15日前須將招標(biāo)文件的澄清與修改以書面形式通知招標(biāo)文件的所有收受人的規(guī)定。作為招標(biāo)投標(biāo)活動的組織者，招標(biāo)人要求每個投標(biāo)人寫下書面承諾不會因為招標(biāo)文件的澄清與修改晚10日發(fā)出，影響其投標(biāo)的行為違反法律規(guī)定。當(dāng)然，本案中招標(biāo)監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要領(lǐng)導(dǎo)簽字，同意招標(biāo)人縮短招標(biāo)文件澄清與修改發(fā)出時間的行為，直接助長了招標(biāo)人的上述違法組織招標(biāo)活動，但絲毫不能減輕招標(biāo)人作為招標(biāo)投標(biāo)活動組織者的責(zé)任。

正確的做法是，招標(biāo)人應(yīng)在發(fā)出招標(biāo)文件的澄清與修改的同時，將投標(biāo)截止時間相應(yīng)延長10日時間，以保證投標(biāo)人在收到招標(biāo)文件的澄清與修改后，有不短于15日的法定投標(biāo)時間進(jìn)行投標(biāo)活動。

(2)投標(biāo)人的投訴理由是正確的。本案中，招標(biāo)人以投標(biāo)人沒有按要求遞交承諾書，不向其發(fā)放招標(biāo)文件的澄清與修改內(nèi)容的做法直接違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》第二十三條關(guān)于招標(biāo)人應(yīng)在投標(biāo)截止時間15日前，將招標(biāo)文件的澄清與修改通知所有招標(biāo)文件的收受人的規(guī)定。招標(biāo)人不向該投標(biāo)人發(fā)放招標(biāo)文件的澄清與修改，實際上對該投標(biāo)人施行了歧視待遇、限制了投標(biāo)人競爭的行為，違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》中“公開、公平、公正和誠實信用”的原則。

(3)其他投標(biāo)人仍然有權(quán)利進(jìn)行投訴。雖然此前向招標(biāo)人遞交了承諾書，承諾在剩下的5日時間內(nèi)可以保質(zhì)保量地完成投標(biāo)工作，但由于招標(biāo)人的要求和投標(biāo)人的承諾均違反了法律規(guī)定，遞交的承諾書不具有法律效力，所以不影響其投訴。