采購案例分析復(fù)習(xí)指導(dǎo)(70)

    [案例4.36]評標(biāo)委員會違規(guī)要求投標(biāo)人澄清實質(zhì)性內(nèi)容

    [背景]某依法必須進(jìn)行招標(biāo)的燃油鍋爐采購項目，評標(biāo)委員會經(jīng)過初步審查，認(rèn)為投標(biāo)人A投標(biāo)的鍋爐與招標(biāo)文件中要求的使用環(huán)境、參數(shù)、熱效率等基本一致，但其價格過高，為此，招標(biāo)人代表建議評標(biāo)委員會進(jìn)行了以下兩項澄清，要求投標(biāo)人A做進(jìn)一步說明：

    1、如果中標(biāo)，在現(xiàn)有的報價基礎(chǔ)上可否再下浮1%-3%；如果中標(biāo)，針對鍋爐中的一些關(guān)鍵部件，如噴油嘴，可否在招標(biāo)文件要求的供貨范圍之外免費提供一套。

    在規(guī)定的時間內(nèi)，投標(biāo)人A及時進(jìn)行了回復(fù)，承諾如果中標(biāo)，在原投標(biāo)報價的基礎(chǔ)上下浮2%，但沒有承諾免費提供噴油嘴，因為其價格太貴。但承諾可以優(yōu)惠20%提供一套供貨范圍之外的噴油嘴。招標(biāo)人對投標(biāo)人A的回復(fù)較滿意，于是評標(biāo)委員會推薦了投標(biāo)人A為第一中標(biāo)候選人。

    [問題]

    （1）評標(biāo)過程中，《招標(biāo)投標(biāo)法》對評標(biāo)委員會要求投標(biāo)人澄清的內(nèi)容是否有限制？

    （2）本案評標(biāo)過程是否存在問題？為什么？

    （3）本案評標(biāo)委員會的評標(biāo)結(jié)果是否有效？為什么？

    [考查]

    （1）澄清或者說明的規(guī)定；

    （2）評標(biāo)無效的情形。

    [參考答案]

    （1）《招標(biāo)投標(biāo)法》對評標(biāo)委員會要求投標(biāo)人澄清的內(nèi)容有很明確的限制?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》三十九條規(guī)定，評標(biāo)委員會可以要求投標(biāo)人對投標(biāo)文件中含義不明確的內(nèi)容作必要的澄清或者說明，但是澄清或者說明不得超出投標(biāo)文件的范圍或者改變投標(biāo)文件的實質(zhì)性內(nèi)容。在評標(biāo)過程中，評標(biāo)委員會可以書面形式，要求投標(biāo)人對投標(biāo)文件中含義不明確、對同類問題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內(nèi)容作必要的澄清，但澄清、說明或補正不得超出投標(biāo)文件的范圍或者改變投標(biāo)文件的實質(zhì)性內(nèi)容，特別是不能要求投標(biāo)人對投標(biāo)價格、投標(biāo)方案等實質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行修改或變相修改。

    （2）本案中，招標(biāo)人通過評標(biāo)委員會向投標(biāo)人A發(fā)出的兩項澄清內(nèi)容，即如果中標(biāo)，在現(xiàn)有的報價基礎(chǔ)上可否再下浮1%-3%和如果中標(biāo)，針對鍋爐中的一些關(guān)鍵部件，如噴油嘴，可否在招標(biāo)文件要求的供貨范圍之外免費提供一套等，屬于法律明確規(guī)定不允許澄清的內(nèi)容。評標(biāo)委員會的這種行為，實質(zhì)上等同于代替招標(biāo)人在確定中標(biāo)人之前，與投標(biāo)人A的投標(biāo)價格、投標(biāo)方案進(jìn)行了談判，許可了投標(biāo)人A二次報價，二次遞交投標(biāo)范圍，違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十三條關(guān)于在確定中標(biāo)人之前，招標(biāo)人不得就投標(biāo)價格、投標(biāo)方案等實質(zhì)性內(nèi)容與投標(biāo)人進(jìn)行談判的規(guī)定。

    （3）本案中，評標(biāo)委員會的行為超越了法律賦予其的權(quán)限，依據(jù)《工程建設(shè)項目貨物招標(biāo)投標(biāo)辦法》第五十七條的規(guī)定，該評標(biāo)結(jié)果無效，招標(biāo)人應(yīng)重新進(jìn)行評標(biāo)或重新進(jìn)行招標(biāo)。

    五十七條第五款：“評標(biāo)委員會及其成員在評標(biāo)過程中有違法違規(guī)、顯失公正行為的。”