執(zhí)行《回彈法檢測混凝土抗壓強(qiáng)度技術(shù)規(guī)程》中的幾個問題

摘要：文中分析了在執(zhí)行《回彈法檢測混凝土抗壓強(qiáng)度技術(shù)規(guī)程》中存在的一些問題，并根據(jù)實踐經(jīng)驗，提出了正確理解和執(zhí)行規(guī)程的意見。關(guān)鍵詞：回彈法檢測；碳化；強(qiáng)度評定　　混凝土的非破損檢測技術(shù)開展較晚，但發(fā)展速度較快，特別是國外20 年來，先后研制并生產(chǎn)了一系列用于混凝土非破損檢測的先進(jìn)儀器，例如超聲波探測儀，拔出法測定儀等。但是回彈法仍以其儀器簡單、操作方便、經(jīng)濟(jì)迅速和具有相當(dāng)?shù)臏y試精度，而始終保持著它在混凝土非破損領(lǐng)域內(nèi)的優(yōu)勢地位。在歷屆國際混凝土非破損會議上，回彈法的研究和應(yīng)用仍占相當(dāng)?shù)谋戎?。雖然回彈法具有一定的局限性，但這種方法在混凝土非破損中的檢測作用，國際上給予了充分的肯定。我國建設(shè)部于1985 年頒布了《回彈法評定混凝土抗壓強(qiáng)度技術(shù)規(guī)程》，這是我國第一部混凝土非破損檢測的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上又進(jìn)行了修訂，于1992 年改名為《回彈法檢測混凝土抗壓強(qiáng)度技術(shù)規(guī)程》。近幾年來，在執(zhí)行此《規(guī)程》中，由于檢測人員對規(guī)程的理解有誤，出現(xiàn)了這樣或那樣的偏差，使得對混凝土質(zhì)量的評定有誤，必須引起有關(guān)人員的足夠重視。 1　回彈代替留置試塊　　《規(guī)程》中規(guī)定：“本規(guī)程適用于工程結(jié)構(gòu)中的普通混凝土抗壓強(qiáng)度的檢測。”據(jù)此，有的施工單位就用其代替施工過程中混凝土試塊的留置，這是一種對《規(guī)程》的錯誤理解。結(jié)構(gòu)混凝土強(qiáng)度的檢驗與評定，應(yīng)按國家標(biāo)準(zhǔn)《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工及驗收規(guī)范》及《混凝土強(qiáng)度檢驗評定標(biāo)準(zhǔn)》執(zhí)行。當(dāng)對結(jié)構(gòu)混凝土強(qiáng)度有懷疑或留置的試塊數(shù)量不足時，才可按《規(guī)程》進(jìn)行檢測，檢測結(jié)果可作為處理混凝土質(zhì)量的一個依據(jù)。隨著質(zhì)檢監(jiān)督力度的加大，由回彈法檢測代替留置試塊的現(xiàn)象逐漸減少，但在中小工程中還時有發(fā)生。 2　檢測表面受害的結(jié)構(gòu)混凝土　　回彈法檢測混凝土強(qiáng)度，是通過回彈儀測定混凝土表面硬度，進(jìn)而推定其抗壓強(qiáng)度的方法。它的使用前提是要求被檢測結(jié)構(gòu)或構(gòu)件混凝土的內(nèi)外質(zhì)量一致。因此，當(dāng)混凝土表面受害，內(nèi)外部質(zhì)量有明顯差異時，不允許使用回彈法檢測?；炷帘砻媸芎Πǎ?化學(xué)腐蝕、火災(zāi)及硬化期間受凍等。如果混凝土表面受害仍用回彈法檢測，其結(jié)果會造成誤判。例如某住宅樓澆筑C15混凝土圈梁時，由于冬季施工措施不當(dāng)，而使混凝土表層受凍，解凍后回彈檢測其抗壓強(qiáng)度為12．8M Pa，取芯樣檢測的強(qiáng)度為17．5M Pa。兩種檢測方法的結(jié)果出現(xiàn)較大差異。如果按回彈法檢測結(jié)果勢必要判為不合格而進(jìn)行處理，造成不必要的浪費。因此，遇到表面受害的混凝土檢測，應(yīng)選用取芯樣、超聲波等方法進(jìn)行。如果條件不具備，必須對混凝土表面進(jìn)行處理，達(dá)到內(nèi)外一致后，才能進(jìn)行回彈檢測。 3　不測定碳化深度　　水泥一經(jīng)水化就要析出氫氧化鈣Ca 2，它與空氣中的二氧化碳發(fā)生反應(yīng)，生成硬度較高的碳酸鈣CaCO 3，這就是混凝土的碳化現(xiàn)象。由于碳化作用使混凝土表面硬度增加，回彈值增大，但混凝土內(nèi)部的抗壓強(qiáng)度沒有變化，在測試過程中要扣除因混凝土碳化而增大的回彈值，因此，在測區(qū)回彈測試完成后，根據(jù)《規(guī)程》規(guī)定，要測量碳化深度。但是，在實際操作中，有的檢測人員不實地測量碳化深度，而是根據(jù)混凝土澆筑的時間，按經(jīng)驗推算，這是錯誤的作法。因為混凝土的碳化不僅同齡期有關(guān)，還同混凝土所用的水泥品種，混凝土的強(qiáng)度等級，密實度以及混凝土所處的環(huán)境條件有關(guān)。普通硅酸鹽水泥的抗碳化能力要優(yōu)于礦渣水泥，火山灰水泥，粉煤灰水泥；混凝土強(qiáng)度等級越高，密實度越大，抗碳化能力越強(qiáng)；在環(huán)境因素中，大氣中CO 2 濃度和周圍介質(zhì)的相對濕度對碳化影響最大。在大氣中存在水分的條件下，混凝土的碳化速度隨著CO 2 濃度的增加而加快。當(dāng)大氣中的相對濕度在50%～ 75% 時，碳化速度最快；濕度過小，混凝土孔隙中沒有足夠的水分使CO 2 生成碳酸鈣，碳化作用也不易進(jìn)行；濕度過大，混凝土孔隙中充滿了水， CO 2 不易進(jìn)入到水泥石中，碳化作用也不易進(jìn)行。因此，用混凝土齡期推算碳化深度的作法是錯誤的，一定要在被測結(jié)構(gòu)或構(gòu)件上實測碳化深度。實踐證明，在混凝土質(zhì)量基本一致的同一構(gòu)件的各測區(qū)，所處的環(huán)境條件基本一致，碳化深度值差異不大。因此，一個構(gòu)件中不必每個測區(qū)都測定碳化深度，選擇有代表性的1～ 2 處測量碳化深度即可，否則會增加不必要的工作量。測量碳化深度時，要用碳化深度測量儀或用深度卡尺。用鋼板尺或鋼卷尺測量碳化深度誤差大，影響混凝土強(qiáng)度的評定結(jié)果。 4　檢測方法有誤　　按照《規(guī)程》規(guī)定，回彈檢測的方法有兩種：一是單個檢測，二是抽樣檢測。單個檢測適用于單獨的結(jié)構(gòu)或構(gòu)件，如現(xiàn)澆整體煙囪、水塔、連續(xù)墻及結(jié)構(gòu)中的柱、梁、板、基礎(chǔ)等。抽樣檢測適用于相同的生產(chǎn)工藝條件下，混凝土強(qiáng)度等級相同，原材料配合比、成型工藝、養(yǎng)護(hù)基本一致且齡期相近的同類構(gòu)件。單個構(gòu)件檢測并進(jìn)行評定較容易掌握，而抽樣檢測往往在檢測批的劃分上出現(xiàn)偏差，也就是在“齡期相近”和“同類構(gòu)件”的掌握上出現(xiàn)錯誤。有人在檢測時，對一棟樓房不論施工期長短，都作為一批檢測，這是錯誤的。因為“一批”結(jié)構(gòu)或構(gòu)件，往往延續(xù)時間較長，而回彈法測試一般在一天或幾天內(nèi)完成，所評定的混凝土強(qiáng)度，是在一天或幾天內(nèi)該結(jié)構(gòu)或構(gòu)件所達(dá)到的“及時強(qiáng)度”。對于施工延續(xù)時間較長、對同一設(shè)計強(qiáng)度的混凝土來說，如果用在相同幾天內(nèi)測試的“及時強(qiáng)度”來評定這“一批”結(jié)構(gòu)或構(gòu)件的強(qiáng)度，顯然是不正確的。另有檢測者對同層梁、柱、陽臺等構(gòu)件混合抽樣檢測，進(jìn)行總體評定也是不正確的。　　關(guān)于“齡期相近”的含義，是在劃分抽樣檢測的范圍時，一般可按施工齡期的前后相差在15% 以內(nèi)掌握，超過15% 時可另劃分檢測范圍，或按單個構(gòu)件檢測。“同類構(gòu)件”是指在檢測范圍內(nèi)，配筋、外形尺寸等基本相同或同一型號的結(jié)構(gòu)或構(gòu)件。例如現(xiàn)澆多層鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)，需要對每層的混凝土強(qiáng)度進(jìn)行檢測時，可根據(jù)需要對該層的同類柱子或同類梁等構(gòu)件，采取抽樣方法分別進(jìn)行總體評定。 5　混凝土強(qiáng)度評定　　如何推定被檢測結(jié)構(gòu)或構(gòu)件混凝土的強(qiáng)度，是能否正確判斷結(jié)構(gòu)或構(gòu)件混凝土質(zhì)量的關(guān)鍵。按照《規(guī)程》規(guī)定，構(gòu)件混凝土強(qiáng)度的推定分兩種：　　按單個構(gòu)件檢測時，以最小值為該構(gòu)件混凝土強(qiáng)度的推定值：　　　　f cu·e = f ccu·m in 　　按批量抽樣檢測時，按下列公式計算：　　　　f cu·e1 = m f ccu - 1. 645sf ccu 　　　　f cu·e2 = m f ccu·m in 　　式中： f cu·e——混凝土強(qiáng)度推定值；　　　　mf ccu·m in ——該批每個構(gòu)件中最小的測區(qū)混凝土強(qiáng)度換算值的平均值；　　　　sf ccu ——構(gòu)件混凝土強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)差。　　取公式、中的較大值為該批構(gòu)件的混凝土強(qiáng)度推定值。　　在實際操作中，有的檢測者為了保險起見，取上述公式中的小值，這是錯誤的。根據(jù)筆者的檢測經(jīng)驗，以最小值作為構(gòu)件強(qiáng)度的推定值，要比一組立方體試件強(qiáng)度的平均值低，實測二者強(qiáng)度保證率并不一樣，前者的保證率大于后者。另外，在檢測中也經(jīng)常出現(xiàn)測區(qū)間標(biāo)準(zhǔn)差過大的現(xiàn)象，這說明有某些偶然因素在起作用，要認(rèn)真加以分析，慎重取舍。特別要注意批量的劃分是否正確，不能按批量進(jìn)行推定時，要按單個構(gòu)件進(jìn)行評定，以免造成誤判。

原作者：甄廣常劉代華張樹華