申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114
孫翊威
發(fā)布管理和變更管理之間你中有我，我中有你的親密關系已成為UITIL的共識，但正是這種親密無間的關系也一直在困擾著很多人。互聯(lián)網上有人提問“從流程上來看，這兩個管理類似，都有提出計劃，比如測試計劃，實施計劃等，但是我不知道這兩個的分工具體怎么確定，比如說什么樣的任務該由變更管理來處理，什么樣的任務該由發(fā)布管理來處理？”有人回帖：“變更關心的是從變更發(fā)起到變更批準或拒絕之間的流程，變更管理中的內容包含發(fā)布管理,比如測試計劃，回退計劃等，但這些計劃內容都在發(fā)布管理中執(zhí)行和制作。”
“變更管理中的內容包含發(fā)布管理”回帖中的這句話在ITIL中已有描述 “發(fā)布管理流程的實施應當在變更管理的控制下進行，發(fā)布管理幾乎貫穿整個變更管理生命周期”。由此，我們應該將發(fā)布管理看作是變更管理的一部分，而不是脫離于變更管理的另外一種管理分工。
圖1 客戶服務中心ITIL框架
圖1的客戶服務中心ITIL框架，讓我們看到的是沒有變更管理的發(fā)布管理。這種ITIL框架不論有何種解釋，都有悖于發(fā)布管理是變更管理一部分的ITIL共識。如果用皮毛相依來比喻二者之間關系，那么“沒有變更管理的發(fā)布管理”帶給我們的將是一個“皮之不存，毛將焉附”式的疑問。在《面壁ITIL之變更管理》中，筆者也將客戶服務中心變更管理的缺位作了一個說明?？蛻舴罩行牟痪脤⒆兏瘑T會，強化變更管理，以期達到變更風險可控的目的。同時也將改變了客戶服務中心的ITIL框架中沒有變更管理的設計缺陷。
現(xiàn)假定客戶服務中心的變更管理缺位得到妥善解決，發(fā)布管理在變更管理的控制下按部就班地工作著，但是仍然有一個問題未得到清晰的回答。網上的問答，回帖者雖然說清了變更管理對發(fā)布管理的支配關系，可是仍未能解釋清楚發(fā)布管理和變更管理之間存在的某種關系。筆者曾就此和一位朋友聊過。筆者當時問這位朋友：“變更都已經完成了，再來發(fā)布不是有點事后的意味嗎？”朋友回答道：“不能孤立理解的。比如軟件的發(fā)布，也許是和變更實施同時進行的。問題解決完成，成為一個已知問題，此時對問題進行發(fā)布，是在問題解決時完成的。”這段對話，倒是讓筆者對變更和發(fā)布之間的關系作了一個小小總結：一次變更可以和發(fā)布同時發(fā)生，也可以在發(fā)布之前發(fā)生，但決不可能在發(fā)布之后發(fā)生。推而廣之，變更管理可以在發(fā)布管理之前進行，也可以和發(fā)布管理同時進行，決不可能在發(fā)布管理之后進行。錯！變更和發(fā)布之間可以這么下結論，但變更管理和發(fā)布管理之間是不能用這個推論來套用。因為，變更管理是由一個一個的變更控制過程構成，每一個變更控制過程都有可能涉及發(fā)布，涉及發(fā)布管理。至此，我們似乎找到了變更管理和發(fā)布管理之間存在的某種關系，即發(fā)布管理貫穿于變更管理流程之中，為變更控制過程服務，并隨著變更可大可小，變更小時就作為變更管理的一份子來管理；變更大時，可以單獨拿出來作為發(fā)布管理運作。
當了解了發(fā)布管理和變更管理之間的支配與服務的關系之后，仍然有一個問題需要深入理解。發(fā)布管理的范圍究竟在哪里？
ITIL中變更管理的對象有兩個：一個IT基礎架構的變更（包含各種軟硬件的變更），一個IT服務（服務支持形式或內容的變更等）的變更。從發(fā)布管理的定義看，凡經過測試后導入實際應用的新增或修改后的配置項都可以歸入發(fā)布管理范圍。定義似乎已經將發(fā)布管理的范圍界定清楚，但是，在發(fā)布管理的定義之后還有一句話非常令人費解：發(fā)布管理以前又稱為軟件控制與分發(fā)。為什么要在這里強調發(fā)布管理的歷史？再往下讀又會發(fā)現(xiàn)，無論是在基本概念、目標范圍還是主要的活動，發(fā)布管理都在講述的是有關軟硬件的發(fā)布。這前前后后的矛盾，實在令人有點暈乎。
在互聯(lián)網上搜索配置管理、變更管理和發(fā)布管理這三項內容，我們會發(fā)現(xiàn)它們都和軟件開發(fā)相關?？梢哉fITIL是借鑒了軟件開發(fā)控制過程中的精華部分，也就不難理解發(fā)布管理為什么和軟件開發(fā)這么近乎。所以，在介紹發(fā)布管理的時候，我們了解到更多的是有關軟件發(fā)布的控制和分發(fā)。
“發(fā)布管理負責的主要組件包括內部開發(fā)的應用程序、單位外購的軟件產品、外包服務商提供的系統(tǒng)和工具軟件以及硬件產品等”ITIL在界定發(fā)布管理范圍時最后將硬件內容考慮了進去。這也許是ITIL根據自身特點對源自軟件開發(fā)控制過程的發(fā)布管理作的一個補充?，F(xiàn)在的ITIL已經對IT基礎架構中的軟硬件組件實現(xiàn)了全面的控制。
于是，又一個問題隨之而來。IT服務的變更是否也應該納入發(fā)布管理？ITIL對于發(fā)布管理的通篇論述中并沒有看到有關的字眼。IT服務的變更是否需要發(fā)布？如何發(fā)布？ ITIL沒有給出答案，也不需要給出什么答案。其實IT服務的變更與發(fā)布皆可參照IT基礎架構的變更與發(fā)布模式進行管理。二者之間沒有本質的區(qū)別。
變更管理與發(fā)布管理之間的“灰色地帶”是ITIL眾多灰色地帶中比較費解的一個。扯不清的你中有我，我中有你關系，再加之模棱兩可的管理分工既讓人苦惱，又使人著迷。如果要用一句話為發(fā)布管理做最后的陳述，應該是：發(fā)布管理只做正確的事。
| 
