企業(yè)的BI產(chǎn)品選型 需考慮四項(xiàng)要點(diǎn)

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢(xún)電話(huà)：400-8352-114

有句老話(huà)說(shuō)，人一胖他就喘，而企業(yè)一旦有了很多數(shù)據(jù)，就想做些分析。前幾年，數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)項(xiàng)目先是在電信、金融行業(yè)廣泛開(kāi)展；近兩年，在零售、制造業(yè)中也不斷傳來(lái)建設(shè)數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)的消息。這就是因?yàn)檫@些企業(yè)已經(jīng)沉淀了足夠數(shù)據(jù)的緣故。

當(dāng)然，有些企業(yè)是出于經(jīng)營(yíng)分析的需要，有的企業(yè)則可能是看著競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手上了個(gè)數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)，唯恐自己落后緊趕著上的。而不管如何，當(dāng)企業(yè)開(kāi)始它們首個(gè)數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)(或稱(chēng)商務(wù)智能)項(xiàng)目時(shí)，大都會(huì)被一個(gè)問(wèn)題困擾——應(yīng)該使用什么樣的產(chǎn)品組合。

“洋玩意兒”何其多

在選型之前，不妨數(shù)數(shù)現(xiàn)有的BI主流產(chǎn)品都有哪些。

數(shù)據(jù)庫(kù)方面，有DB2、Oracle、SQL Server、Teradata，早先還有專(zhuān)門(mén)用于數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)的Redbrick(被IBM收編以后，退出歷史舞臺(tái))。

ETL工具上，像Datastage、Powercenter都是比較主流的，此外，還有很多公司也有自己的ETL產(chǎn)品，例如SAS的ETL Server、BO的Data Integrator等。

OLAP工具上，則還可以細(xì)分為MOLAP(MuiltDimension OLAP，多維度型在線(xiàn)分析系統(tǒng))和ROLAP(Relational OLAP，關(guān)系型在線(xiàn)分析系統(tǒng))，前者可以選擇Hyperion、Cognos、Microsoft公司的產(chǎn)品，而后者可供選擇的余地就不多，像Microstrategy可能是目前能夠看得見(jiàn)市場(chǎng)份額比較大的，以前和Redbrick一起。此外，還有一個(gè)叫Metacube的ROLAP工具，早在2000年以后也退出市場(chǎng)。

數(shù)據(jù)挖掘產(chǎn)品領(lǐng)域，有SAS、SPSS等兩大廠(chǎng)家，而像IBM、Teradata也都有自己的挖掘工具。除此之外，在報(bào)表服務(wù)器、前端工具上的選擇可就多了，其中，Cognos、BO、Brio是比較主流的。

從這些主流產(chǎn)品來(lái)看，大多是舶來(lái)品。國(guó)內(nèi)也有研發(fā)BI產(chǎn)品的，但多限于ETL、前端以及數(shù)據(jù)挖掘產(chǎn)品。這種局面和國(guó)內(nèi)以往的產(chǎn)品選型有著莫大關(guān)系，因?yàn)樵谶@三塊領(lǐng)域很多項(xiàng)目都曾經(jīng)自主從頭開(kāi)發(fā)過(guò)。

說(shuō)的要比唱的好

從目前各類(lèi)用戶(hù)的產(chǎn)品選型過(guò)程來(lái)看，問(wèn)題多出在以下幾個(gè)方面。

其一，只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林，只顧得降低單個(gè)工具的成本，卻忽視了總體成本。有些大企業(yè)在IT建設(shè)上一擲千金，從不在乎在購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品上投入多少，每一塊都是選用最好的。但是，更多的企業(yè)則不得不出于成本考慮，能省則省。除了數(shù)據(jù)庫(kù)和OLAP工具兩項(xiàng)之外，經(jīng)常動(dòng)心思的地方就是，設(shè)想如果把ETL和前端展現(xiàn)自己來(lái)開(kāi)發(fā)是不是會(huì)省點(diǎn)資金出來(lái)。

然而問(wèn)題是，如果僅僅從單個(gè)產(chǎn)品的成本考慮而忽視綜合的項(xiàng)目成本，最后很可能會(huì)被難以維護(hù)的程序所困擾，甚至要完全推翻重來(lái)，這樣的成本恐怕會(huì)更高。而對(duì)于那些財(cái)大氣粗的大企業(yè)來(lái)說(shuō)，即便選擇了每個(gè)領(lǐng)域最好的產(chǎn)品，組合起來(lái)也不一定就是最好的。

其二，全方位解決方案并不受待見(jiàn)。如今幾乎每家公司都號(hào)稱(chēng)可以提供全方位解決方案，提供一站式服務(wù)。像IBM、Oracle、SAS都稱(chēng)自己是這樣的全方案提供商，也就是說(shuō)它們的產(chǎn)品線(xiàn)已經(jīng)包含了數(shù)據(jù)庫(kù)、OLAP、ETL等各類(lèi)工具。直接選用它們，就不用再為工具選型煩惱了。事實(shí)上，這樣的廠(chǎng)家還在漸漸增多，它們有的靠OEM專(zhuān)業(yè)產(chǎn)品，有的則直接購(gòu)并專(zhuān)業(yè)工具廠(chǎng)商。

選擇這樣的產(chǎn)品組合可能是明智的，然而在國(guó)內(nèi)還沒(méi)有完全能夠吃得開(kāi)。因?yàn)橹袊?guó)人講究制衡，所有的蛋糕都給你一家拿去了，以后你跩起來(lái)，我豈非很被動(dòng)？因此，通常還是要引入多家原廠(chǎng)商，讓它們合作并競(jìng)爭(zhēng)著吧。其三，評(píng)估報(bào)告難以客觀(guān)。企業(yè)負(fù)責(zé)產(chǎn)品選型的人，通常要求廠(chǎng)商提供一份評(píng)估報(bào)告，要列出幾種方案選擇，各自?xún)?yōu)劣何在，最后得出哪種方案是最適合自己的。

如果從字面上理解此報(bào)告，某種產(chǎn)品哪方面比較好，哪方面不好，這純屬扯淡。此種報(bào)告，不可能指望它的客觀(guān)性。想想，對(duì)于廠(chǎng)商來(lái)說(shuō)，這就是一筆單子，當(dāng)然將自己產(chǎn)品吹上天去；而對(duì)于集成商來(lái)說(shuō)，或許它就在代理某種產(chǎn)品，當(dāng)然會(huì)推薦特定產(chǎn)品；對(duì)于這個(gè)選型負(fù)責(zé)人來(lái)說(shuō)，也許他早就對(duì)某種工具有好感，或是跟某個(gè)廠(chǎng)家的關(guān)系不錯(cuò)，甚至有更進(jìn)一步的交易。這樣的情況，想客觀(guān)一點(diǎn)不容易。

自己就曾遇到過(guò)一件事，一次客戶(hù)的系統(tǒng)升級(jí)，原先的系統(tǒng)使用幾年了?？蛻?hù)提出希望連帶工具一并換了，在提出方案之后(當(dāng)然是我們熟悉的方案)，對(duì)方負(fù)責(zé)人也提出一個(gè)小小的要求，看ETL工具是否能夠用某某產(chǎn)品。不巧的是，那個(gè)工具我們公司根本沒(méi)人會(huì)，而且國(guó)內(nèi)也沒(méi)幾個(gè)應(yīng)用案例，沒(méi)敢答應(yīng)。沒(méi)想到會(huì)后，銷(xiāo)售說(shuō)到：“你們都傻啊，這不是明擺著嗎，人家已經(jīng)做工作了，咱們要是能用那個(gè)產(chǎn)品就用吧，犯不著得罪客戶(hù)?！?/P>

選型四要點(diǎn)

其實(shí)，如果是選擇這些主流的產(chǎn)品的話(huà)，大家知道一句話(huà)，“沒(méi)有最好的，只有最合適的”。什么是最合適？拋開(kāi)上面提到的幕后因素，其實(shí)也就是四點(diǎn)需要考慮——產(chǎn)品成本、開(kāi)發(fā)人員對(duì)這個(gè)產(chǎn)品的熟悉程度、有沒(méi)有類(lèi)似案例，以及你跟人家廠(chǎng)商關(guān)系談的好不好。

首先看成本。NCR、IBM和Oracle的產(chǎn)品線(xiàn)完整，但齁貴。微軟的產(chǎn)品便宜些，可如果你的數(shù)據(jù)量夠大，恐怕又不太敢用它，就更別談那些不要錢(qián)的開(kāi)源產(chǎn)品了。當(dāng)然，成本不光是產(chǎn)品本身的價(jià)格決定的，后面人員學(xué)習(xí)、項(xiàng)目延期、客戶(hù)滿(mǎn)意度低都要作為成本考慮，這些隱型成本才是難以計(jì)算的。

再看人員的經(jīng)驗(yàn)。人的學(xué)習(xí)曲線(xiàn)是不可避免的，不要妄想人們接觸一個(gè)新產(chǎn)品就能立馬成為高手，能夠基于陌生的產(chǎn)品做出良好架構(gòu)。這方面，顯然Oracle和微軟有優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樵谶@兩家產(chǎn)品上有經(jīng)驗(yàn)的人多，好找。當(dāng)然，如果你們?cè)瓉?lái)的業(yè)務(wù)系統(tǒng)用的就是這幾家產(chǎn)品之一，不妨仍然用它。

案例比白皮書(shū)更重要。當(dāng)你決定不使用一家產(chǎn)品，為了平衡利益關(guān)系選擇不同的產(chǎn)品組合時(shí)，要考慮他們之間是否兼容。但如果你要是從產(chǎn)品的白皮書(shū)里去尋找此類(lèi)信息，會(huì)發(fā)現(xiàn)說(shuō)得很美，互相之間會(huì)如何完美地“無(wú)縫”兼容，但實(shí)際上卻不是那么回事。因此，不要去看這些文字的東西，要去尋找同行業(yè)類(lèi)似的案例，如果同行業(yè)沒(méi)有，就去尋找數(shù)據(jù)量類(lèi)似、業(yè)務(wù)復(fù)雜度類(lèi)似以及相似應(yīng)用的其他行業(yè)案例。

最后還得看你和廠(chǎng)家的關(guān)系。項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中免不了要人家支持。如果你是一個(gè)大企業(yè)，還好，廠(chǎng)家跟在你屁股后面跑，如果你是個(gè)小單位，項(xiàng)目預(yù)算小，對(duì)不起，那些大廠(chǎng)的銷(xiāo)售也不太愿意低下他們高貴的頭。因此，還是觀(guān)察觀(guān)察，哪個(gè)廠(chǎng)家會(huì)可能給出更大的支持吧。

如果從這四方面還是沒(méi)有決定該選哪些組合，你或許只有最后一招：擲骰子。（IT168）