Pinterest和Instagram對比:哪個價值會更大

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

十年之后看，Pinterest 和 Instagram 誰的價值將會更大？為什么？

十年對于互聯(lián)網(wǎng)來說實在是太漫長了，到時Pinterest和Instagram如果還存在的話，也必定不是現(xiàn)在的模樣和模式，所以我們探討這么遙遠的事有點不著邊際。

但如果把時間縮短到一兩年的話，倒是可以來討論：當下，具有哪些特征的產(chǎn)品更可能在未來獲得更高的價值？對此我有一個非常簡單的判斷模型，我從2011年年中開始用這個模型來判斷各種新出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，一直用得很順手，命中率較高。

這個模型由三個特征組成：

一、碎片（Fragments）

這個產(chǎn)品中的主要內(nèi)容，一定是碎片化的，而且碎片是同構的。比如Twitter把“一切事物”碎片為140個字、新浪微博把“一切事物”碎片為140個字+一張圖、Pinterest把“所有美好的事物“碎片為一張圖+一小段描述+一個URL、蘑菇街把“所有美好的女性商品”碎片為一張圖+一小段描述+一個商品購買地址（包括線上和線下）。

碎片的豐富性基本上決定了這個產(chǎn)品最終平臺化之后的基礎規(guī)模，所以我們可以很容易看到新浪微博的規(guī)模百分之百的要比蘑菇街大，因為它的碎片是“一切事物”，而蘑菇街只是“所有美好的女性商品”。定語越多，規(guī)模越小。

二、組織（Organize）

為什么要碎片？因為同構的碎片很容易以各種維度被組織。

比如Twitter按時間線組織、Tumblr按Tag組織、Pinterest按Board組織、蘑菇街按商品的天然品類組織。

這種組織一定是非常自由的，任何兩塊碎片，都有可能被組織到一起。組織的方式越自由，信息流動的速度越快，相應的也無法獲得沉淀。

所以我們看到，因為時間線是最自由的組織形式，所以新浪微博的信息流轉最快，但信息很快過期；蘑菇街的組織形式受商品天然品類的邊界限制，所以流轉相對較慢，但是信息可以在一定程度上沉淀，挖掘出“最熱”的商品來引導有“從眾心理”的用戶。

三、再組織（Re-Organize）

當信息碎片按某種形式組織好之后，這樣的產(chǎn)品還會允許用戶用非常自由的手段重新組織信息碎片。

比如新浪微博的“轉發(fā)”功能，就是把別人的信息碎片重組到自己的時間線中；Tumblr的“Re-Blog”功能和Pinterest的“Re-Pin”功能，可以把別人原創(chuàng)或收集好的碎片方便地組織到自己的建立的體系中；蘑菇街的“喜歡”功能，可以把別人分享的好商品，極快地收藏到自己的喜歡目錄中。

再組織的本質作用是將有限的內(nèi)容盡可能充分地重復利用，以此提高生產(chǎn)率。

打個比方，在不具備再組織能力的BBS體系中，一條信息（帖子）只能被10個人消費，但同樣的內(nèi)容，在微博體系中就有可能平均被50個人消費，那么同樣的生產(chǎn)成本（原創(chuàng)消息的人所花的時間）就帶來了更大的生產(chǎn)成果，也即更高的生產(chǎn)率。

所以，要讓“再組織”發(fā)揮作用，就必須要求用戶整體對內(nèi)容的選擇能力很強，而且產(chǎn)品本身有通過“積累用戶利已行為得到利他結果的機制”（這點可以看我之前在艾瑞的一個演講）。從這個角度來說，我比較擔心完全的Pinterest-Copy，在中國會受到“沒有足夠大的有很好審美能力的人群”的制約。

以上三個點組成了這個模型的基本框架，我把它叫做“ FOR”模型。

接下來我們用這個模型實際看一些產(chǎn)品，我對下面提到的每一個產(chǎn)品，按FOR模型的三條打分，最高5分。

Twitter：F4.5 - O4 - R3

Twitter的碎片是很徹底的，但是不支持圖片還是有點過于矜持了；組織是用時間線，好處和問題上面都有說；再組織只能說及格了，Re-Tweet的功能毀譽參半吧。

新浪微博：F5 - O4 - R3.5

新浪微博對Twitter做的兩個改良是非常棒的，一是消息帶圖、二是“轉發(fā)”功能。這兩點改進讓這種產(chǎn)品形態(tài)整體達到85分，所以我們最近看到一些報告，新浪微博用戶的活躍度是Twitter的數(shù)倍，從這個模型的打分上來看，很合理。

Tumblr：F3 - O3.5 - R3

輕博的碎片太大（也可以說不是碎片），這造成信息維度太多很難充分組織，再組織也很麻煩。所以總的來說，我并不是很看好輕博的發(fā)展，從最近這類產(chǎn)品的發(fā)展上來看，也確實不怎么好。

Pinterest：F4.5 - O4.5 - R5

神器出現(xiàn)了，它離滿分只差兩點：以圖片為主的碎片，在豐富性上不如Twitter和微博；Tag和Board的雙維度組織很完善，但Tag的組織方式還是很依賴“負責任”的用戶，所以要扣一點分。Re-Pin功能非常方便，而且Re-Pin的結果是重組一個Board，當用戶的普遍審美能力較好時，發(fā)揮出的能量超大。

說實話，雖然我一早就給Pinterest打了這個平均最高分，但也還是沒想到它能發(fā)展得如此瘋狂。

蘑菇街：F3 - O4.5 - R3.5

來評評自家的產(chǎn)品。上面說了， 我們的碎片豐富性不夠，所以規(guī)?？隙ú蝗缙渌鼛讉€例子產(chǎn)品大。但是有失必有得，我們的碎片很容易變現(xiàn)，另外它們天然地可以按品類組織，不需要依賴“負責任”的用戶，所以組織的分比較高。再組織方面“喜歡”功能很方便好用，但是高水平的用戶不多，再組織以后的內(nèi)容要供再次消費的“成品率”不高，這方面是我們一直頭痛并在努力解決的。

Instagram：F？ - O？ - R？

這就當練習吧，大家可以按上面的思路自己給它打分，然后給樓主一個答案：）

為什么滿足FOR模型的產(chǎn)品有更高的概率獲得較快成長？

1. 生產(chǎn)率，上面已經(jīng)提到，F(xiàn)OR產(chǎn)品比傳統(tǒng)的產(chǎn)品有更高的信息使用率，因此生產(chǎn)率更高。這是最本質的原因；

2. 適合移動設備，因為內(nèi)容小片，可以方便地在移動設備上瀏覽，而且自由的組織形式和再組織動作的輕量化，都很適合移動操作。

前面都是總結，但這個總結很有可能一文不值，說不定它是類似“優(yōu)秀短跑運動員都有兩條腿”這樣的總結。所以我再用這個模型來推論一種目前不存在的產(chǎn)品，以后我們可以再回過頭來看看這樣的產(chǎn)品有沒出現(xiàn)、有沒有高速增長，以此來驗證這個模型是不是靠譜。

我推論的這個產(chǎn)品是一個旅游產(chǎn)品。

一、碎片。它的碎片是“一切在路上會碰到的東西”，比如一個景點、一個餐館、一個菜色、一家加油站等等，全部碎片化并同構為“一張圖片+一段描述+一個地理位置”。

當然同構后的結構可能還要再復雜一點，比如可以多張圖片，但是這里作最簡的處理。

二、組織。可以按所謂“路線”或“功略”來組織所有這些碎片。比如我做了一個杭州攻略，其中就可能有這些碎片“雷峰塔、西子國賓館、白堤、某外婆家的外婆炒蛋……”，這些碎片可能按時間排，也可以按地理排。當我到杭州旅游時，就可以用手機隨時調(diào)用我的功略，指導出行，并隨時為每個碎片拍照或Check In。當我因為迷路錯過一個碎片，也沒關系，周邊的其它碎片會被推薦，隨意選一個接著玩吧。

三、再組織。當我游玩回家，之前在游玩過程中的Check In行為和拍照行為，就被系統(tǒng)自動整理為“游記”，而另一個用戶可以簡單地copy我的游記，改動其中幾個碎片，成為他到杭州旅游的“功略”。

如此一來，功略 》 簽到 》 游記 》 功略……就成了一個循環(huán)，信息被更充分地使用。

我相信這樣的旅游產(chǎn)品會得到很多人喜歡的，你喜歡么？^_^