建設(shè)法規(guī)案例分析

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

案例一——城鄉(xiāng)規(guī)劃法律制度

    案情陳述：武漢鴻亞實業(yè)有限公司投資的武漢外灘花園項目位于漢陽長江江灘，距長江大橋200米，利用江灘長達1000米，均寬70米，共計占地80畝（其中20畝屬于代征地，因埋有過江電纜而不能使用），整個投資約1.6億元。1996年動工，2001年初竣工。該項目五證齊全，并簽訂了防汛責任狀。2001年，該項目被定為違法項目，責令拆除。漢陽區(qū)政府下發(fā)文件，對購房戶按“等值原則”進行補償，補償費用由“市政府、市規(guī)劃局和市防汛辦共同分擔”。整個外灘花園7萬m²的住宅樓2002年4月15日春汛前拆除殆盡。

    文中所涉當事人包括武漢市有關(guān)部門和武漢鴻亞實業(yè)有限公司，武漢市有關(guān)部門給武漢鴻亞實業(yè)有限公司頒布“五證”，兩者屬于行政法律關(guān)系；外灘花園住戶有房產(chǎn)證和土地使用證，則有民事關(guān)系。

案例具體分析：

1、該項目是否違法，是否必須拆除。

      外灘花園項目位于漢陽長江江灘，利用江灘長達1000米。根據(jù)《省河道管理實施辦法》第六條規(guī)定“在水域和洲灘內(nèi)，禁止蓋房”和《中華人民共和國防洪法》第二十二條“河道、湖泊管理范圍內(nèi)的土地和岸線的利用，應(yīng)當符合行洪、輸水的要求。禁止在河道、湖泊管理范圍內(nèi)建設(shè)妨礙行洪的建筑物、構(gòu)筑物，傾倒垃圾、渣土，從事影響河勢穩(wěn)定、危害河岸堤防安全和其他妨礙河道行洪的活動。”的規(guī)定，該項目違法，屬于違法建筑，且因在禁止建設(shè)地區(qū)進行建設(shè)，屬于嚴重違規(guī)項目，必須予以拆除。

2、市政府是否存在過失。

      市政府有嚴重失職行為，存在過失。第一，該項目一期、二期工程分別于1996年、2000年開工，適用法律應(yīng)為1988年國務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國河道管理條例》及該省據(jù)此制定的《省河道管理實施辦法》，水利部門自稱批準此項目的是根據(jù)《省河道管理實施辦法》第十條的規(guī)定，“因特殊情況確需擴占的，應(yīng)報經(jīng)有審批權(quán)的縣以上水利行政主管部門或河道專門管理機關(guān)批準。”但住宅不應(yīng)屬于“特殊情況”，且《省河道管理實施辦法》第六條規(guī)定“在水域和洲灘內(nèi)，禁止蓋房”，水利部門的審批違法。第二，按照《防洪法》和水利部《關(guān)于長江流域河道管理范圍內(nèi)建設(shè)項目管理權(quán)限的通知》的有關(guān)規(guī)定，投資額在l億元以上的外灘花園項目屬大、中型建設(shè)項目，應(yīng)由該省水利廳提出初審意見上報長江水利委員會批準后方可開工建設(shè)。但該省水利部門在未報經(jīng)“長江委”批準同意的情況下，就對武漢外灘花園二期工程擅自進行了批復(fù)，審批不合規(guī)定。第三、二期工程2000年開工，除土地證外，其他各種許可批文都是在當年辦理的。此時，《中華人民共和國防洪法》已頒布實施2年，其中第二十二條規(guī)定：“禁止在河道、湖泊管理范圍內(nèi)建設(shè)妨礙行洪的建筑物、構(gòu)筑物。”該省水利廳在武漢市水利局、防汛辦關(guān)于外灘花園二期工程的請示上批復(fù)稱“鑒于武漢市外灘花園項目是經(jīng)省政府專題會議研究確定的武漢市規(guī)劃利用江灘開發(fā)的試點工程，予以原則同意”。1998年《防洪法》頒布后，水利部門應(yīng)該立即撤銷原來的行政行為，不撤消，至少是失職行為，而以一次五年前的省政府專題會議專題為依據(jù)繼續(xù)審批就是明顯的違法行為。

3、對該項目造成的損失，應(yīng)由誰承擔。

      從上述事實可基本判定，外灘花園雖然擁有完備的建房、售房手續(xù)，但在防洪堤內(nèi)建住宅，本質(zhì)上屬于違法項目。明明屬違法建筑，卻取得了武漢市有關(guān)行政部門的許可，也取得了最關(guān)鍵的水利部門的許可。因此，此事主要由行政機關(guān)違法審批所造成，政府應(yīng)承擔主要責任，作為小區(qū)住戶的業(yè)主不承擔任何責任； 同時，若開發(fā)商沒有使用非法手段獲取審批許可，也不應(yīng)承擔責任。

總結(jié)：綜上所述外灘花園雖然擁有完備的建房、售房手續(xù)，但在防洪堤內(nèi)建住宅，本質(zhì)上屬于違法項目。且此事主要由行政機關(guān)違法審批所造成，政府應(yīng)承擔主要責任，依照我國相關(guān)法律、法規(guī)，應(yīng)由行政機關(guān)撤銷審批行為，依法對開發(fā)商和業(yè)主進行賠償，并對審批者追究審批者的行政責任和法律責任。另外，根據(jù)《防洪法》第五十六條“違反本法第二十二條第二款、第三款規(guī)定，有下列行為之一的，責令停止違法行為，排除阻礙或者采取其他補救措施，可以處五萬元以下的罰款：（一）在河道、湖泊管理范圍內(nèi)建設(shè)妨礙行洪的建筑物、構(gòu)筑物的；（二）在河道、湖泊管理范圍內(nèi)傾倒垃圾、渣土，從事影響河勢穩(wěn)定、危害河岸堤防安全和其他妨礙河道行洪的活動的；（三）在行洪河道內(nèi)種植阻礙行洪的林木和高稈作物的。”的規(guī)定，拆除違法建筑，并對武漢鴻亞實業(yè)有限公司處以五萬元以下的罰款。

案例二——建設(shè)工程勘察設(shè)計法律制度

    案情陳述：甲工廠與乙勘察設(shè)計單位簽訂了《廠房建設(shè)設(shè)計合同》，委托乙完成廠房建設(shè)初步設(shè)計，約定設(shè)計期限為付定金后60天，設(shè)計費用按國家標準算。另約定，若甲要求增加工作內(nèi)容，則費用增加10%，合同并未對基礎(chǔ)資料的提供進行約定。甲付定金后，只提供了設(shè)計任務(wù)書，沒有其他資料。乙收集相關(guān)資料，于第77天交付設(shè)計成果，要求甲按約定，增加設(shè)計費用。甲以合同沒有約定提供資料為由，拒絕增加設(shè)計費用，并要求乙就完成合同逾期進行違約賠償。雙方協(xié)商不成，乙方起訴甲方。法院判定甲方按國家標準支付設(shè)計費用給乙方，乙方違約存在，按合同規(guī)定支付甲方違約金。

    文中所涉當事人包括甲工廠與乙勘察設(shè)計單位，甲與乙簽訂了《廠方建設(shè)設(shè)計合同》，所以他們之間是民事合同法律關(guān)系。

案例具體分析：

1、甲、乙兩方簽訂的合同是否合法有效。

      本案的設(shè)計合同缺乏一個主要條款，即基礎(chǔ)資料的提供。按照《合同法》第二百七十四條“勘察、設(shè)計合同的內(nèi)容包括提交有關(guān)基礎(chǔ)資料和文件（包括概預(yù)算）的期限、質(zhì)量要求、費用以及其他協(xié)作條件等條款”以及《建設(shè)工程勘察設(shè)計合同條例》第五條“勘察設(shè)計合同應(yīng)具備以下主要條款：（1）建設(shè)工程名稱、規(guī)模、投資額、建設(shè)地點；（2）委托方提供資料的內(nèi)容、技術(shù)要求及期限。承包方勘察的范圍、進度和質(zhì)量；設(shè)計的階段、進度、質(zhì)量和設(shè)計文件份數(shù)；（3） 勘察、設(shè)計取費的依據(jù)，取費標準及拔付方法。（4）違約責任”，合同的主要條款是合同成立的前提，甲、乙雙方簽訂的合同缺乏主要條款，則合同自身也就無效力可言。

2、甲方應(yīng)不應(yīng)當給乙方增加設(shè)計費用。

      根據(jù)《建設(shè)工程勘察設(shè)計合同條例》第八條之規(guī)定“委托方應(yīng)向承包方提供開展勘察設(shè)計工作所需的有關(guān)基礎(chǔ)資料，并對提供的時間、進度與資料的可靠性負責”，甲方應(yīng)該向乙方提供基礎(chǔ)材料。并且《合同法》第二百八十五條規(guī)定“因發(fā)包人變更計劃，提供的資料不準確，或者未按照期限提供必需的勘察、設(shè)計工作條件而造成勘察、設(shè)計的返工、停工或者修改設(shè)計，發(fā)包人應(yīng)當按照勘察人、設(shè)計人實際消耗的工作量增付費用”，雖然本案例由于沒有并未對基礎(chǔ)資料的提供進行約定，造成乙方工作增加，但增加的工作內(nèi)容并不屬于設(shè)計范疇，乙方要求增加設(shè)計費用并不合理。

3、乙方屬不屬于逾期違約，應(yīng)不應(yīng)該對甲方進行賠償。

      根據(jù)《合同法》第二百八十條“勘察、設(shè)計的質(zhì)量不符合要求或者未按照期限提交勘察、設(shè)計文件拖延工期，造成發(fā)包人損失的，勘察人、設(shè)計人應(yīng)當繼續(xù)完善勘察、設(shè)計，減收或者免收勘察、設(shè)計費并賠償損失”和《合同法》第一百零七條“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”，乙方于第77天交付設(shè)計成果，超過了約定的設(shè)計期限，違約屬實，應(yīng)該對甲方進行賠償。

    總結(jié)：參考法律、法規(guī)條款同上，本案例主要條款缺失，造成后面的糾紛，系甲、乙雙方的責任。但乙方?jīng)]有增加勘察設(shè)計工作，要求增加設(shè)計費用不合理，甲方只需要按國家標準支付設(shè)計費用給乙方；且乙方交付設(shè)計逾期，違約屬實，應(yīng)按合同要求賠償甲方。
    

案例三——建筑法律制度

    案情陳述：開達公司決定興建建筑物“世紀曙光”，董事會對建筑風格和藝術(shù)造型有特殊要求，公司決定由該公司副總經(jīng)理張曉光負責相關(guān)事宜。張曉光在咨詢了開達公司法律顧問，得知該建筑工程的勘察設(shè)計合同“不必采用招投標形式”后，與隆盛設(shè)計取得聯(lián)系，聲稱“其主要負責人能到公司面談，不出意外該工程便委托給隆盛設(shè)計院”。此后不久，張曉光采納開達公司董事長個人建議，把“世紀曙光”工程設(shè)計委托給通然設(shè)計，并于三日內(nèi)簽訂合同。第四天，隆盛設(shè)計談判代表趕到開達公司，被告知該工程設(shè)計工作已委托通然設(shè)計。隆盛設(shè)計代表要求開達公司賠償往返路費及相關(guān)損失。張曉關(guān)以雙方并未就該工程達成任何協(xié)議，拒絕賠償。雙方因協(xié)商不成，隆盛設(shè)計向法院起訴開達公司，要求其承擔違約賠償。

    文中所涉當事人包括開達公司和隆盛設(shè)計，開達公司并未與隆盛設(shè)計簽訂任何協(xié)議，但根據(jù)《合同法》第十三條“當事人訂立合同，采取要約、承諾方式”和第十四條“要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當符合下列規(guī)定：（一）內(nèi)容具體確定；（二）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束”，張曉關(guān)與河北省隆盛工程設(shè)計院（以下簡稱隆盛設(shè)計）取得聯(lián)系，并聲稱“其主要負責人能到公司面談，不出意外該工程便委托給隆盛設(shè)計院”這一行為，認為他們之間為要約關(guān)系。

案例具體分析：

1、開達公司“世紀曙光”建筑工程的勘察設(shè)計合同需不需要采用招投標形式。

      根據(jù)《工程建設(shè)項目招標范圍和規(guī)模標準規(guī)定》第八條“建設(shè)項目的勘察、設(shè)計、采用特定專利或者專有技術(shù)的，或者其建筑藝術(shù)造型有特殊要求的，經(jīng)項目主管部門批準，可以不進行招標”，案例中凱達公司董事會對建筑風格和藝術(shù)造型有特殊要求，雖然項目可以不招標，但必須以得到相關(guān)部門的批準為前提。

2、開達公司是否存在違約。

      根據(jù)《合同法》第十三條“當事人訂立合同，采取要約、承諾方式”和第十四條“要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當符合下列規(guī)定：（一）內(nèi)容具體確定；（二）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束”，開達公司和隆盛設(shè)計雖有合作意向，但雙方并沒有締結(jié)合約，形成合同關(guān)系，因此開達公司并沒有違約。

3、開達公司應(yīng)不應(yīng)該賠償隆盛設(shè)計。

      根據(jù)《合同法》第十七條“要約可以撤回。撤回要約的通知應(yīng)當在要約到達受要約人之前或者與要約同時到達受要約人”、第十八條“要約可以撤銷。撤銷要約的通知應(yīng)當在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達受要約人”和第四十二條“當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應(yīng)當承擔損害賠償責任：（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實信用原則的行為”的規(guī)定，開達公司在張曉光與通然設(shè)計聯(lián)系磋商時及簽訂合同后應(yīng)該立即告知隆盛設(shè)計這一事實。且根據(jù)先合同義務(wù)，開達公司也更應(yīng)該將其與通然設(shè)計締結(jié)合同及時告知隆盛設(shè)計，先合同義務(wù)又稱“前合同義務(wù)”或“先契約義務(wù)”，是指在要約生效后合同生效前的締約過程中，締約雙方基于誠信原則而應(yīng)負有的告知、協(xié)力、保護、保密等的合同附隨義務(wù)。開達公司并沒有做到這一點，應(yīng)該對隆盛設(shè)計進行賠償。

    總結(jié)：綜上所述，開達公司沒有違約，不用承擔違約責任；但，其違反了先合同義務(wù)，對隆盛設(shè)計造成了損失，應(yīng)該承擔隆盛設(shè)計談判代表提出的相關(guān)損失。

案例四——建設(shè)工程質(zhì)量管理法律制度

    案情陳述：某化工廠在同一廠區(qū)建設(shè)第二廠房時未做勘察，便將4年前為第一個廠房做的勘察設(shè)計成果給設(shè)計院作為設(shè)計依據(jù)，讓其設(shè)計新廠房。設(shè)計院開始并未同意，但在該廠一再堅持下妥協(xié)，同意使用舊勘查成果。廠房使用一年多發(fā)現(xiàn)墻體多處開裂，該化工廠起訴設(shè)計院，要求施工單位承擔工程質(zhì)量責任。

    文中所涉當事人包括某化工廠，設(shè)計院和施工單位，其中某化工廠與設(shè)計院、施工單位分別為民事合同關(guān)系。

案例具體分析：

1、設(shè)計院有無過錯，應(yīng)不應(yīng)該承擔工程設(shè)計質(zhì)量責任。

      根據(jù)《建設(shè)工程勘察設(shè)計合同條例》第八條“一般建設(shè)工程（特殊專業(yè)工程除外）勘察設(shè)計合同承包方的責任：（1）設(shè)計單位要根據(jù)批準的設(shè)計任務(wù)書或上一階段設(shè)計的批準文件，以及有關(guān)設(shè)計技術(shù)經(jīng)濟協(xié)議文件、設(shè)計標準、技術(shù)規(guī)范、規(guī)程、定額等到提出勘察技術(shù)要求和進行設(shè)計，并按合規(guī)定的進度和質(zhì)量提交設(shè)計文件（包括概預(yù)算文件、材料設(shè)備清單）。（2）設(shè)計單位對承擔設(shè)計任務(wù)的建設(shè)項目應(yīng)配合施工，進行設(shè)計技術(shù)交底，解決施工過程中有關(guān)設(shè)計的問題，負責設(shè)計變更和修改預(yù)算參加試車考核及工程竣工驗收。對于大中型工業(yè)項目和復(fù)雜的民用工程應(yīng)派現(xiàn)場設(shè)計代表，并參加隱蔽工程驗收。”的規(guī)定，設(shè)計院設(shè)計第二廠房時，應(yīng)該按實際情況、規(guī)定來設(shè)計。另外，按照《建筑法》第五十四條之規(guī)定“建筑設(shè)計單位和建筑施工企業(yè)對建設(shè)單位違反前款規(guī)定提出的降低工程質(zhì)量的要求，應(yīng)當予以拒絕”，設(shè)計院對該化工廠使用舊勘查成果的要求應(yīng)該果斷拒絕，堅持法律、法規(guī)。設(shè)計院沒有堅持正確立場，在化工廠的一再堅持下妥協(xié)，按照《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第二十一“設(shè)計單位應(yīng)當根據(jù)勘察成果文件進行建設(shè)工程設(shè)計”，設(shè)計院有過錯，墻體開裂屬于設(shè)計問題，設(shè)計院應(yīng)該對工程設(shè)計承擔質(zhì)量責任。

2、某化工廠有無過錯，應(yīng)不應(yīng)該承擔工程質(zhì)量責任。

      該化工廠有過錯。根據(jù)《建設(shè)工程勘察設(shè)計合同條例》第八條“一般建設(shè)工程（特殊專業(yè)工程除外）勘察設(shè)計合同委托方向承包方提供開展勘察設(shè)計工作所需的有關(guān)基礎(chǔ)資料，并對提供的時間、進度與資料的可靠性負責”，該化工廠未做勘察，并向設(shè)計單位提供舊勘查成果，屬不實資料應(yīng)該對其承擔一定責任。按照《建筑法》第五十四條之規(guī)定“建設(shè)單位不得以任何理由，要求建筑設(shè)計單位或者建筑施工企業(yè)在工程設(shè)計或者施工作業(yè)中，違反法律、行政法規(guī)和建筑工程質(zhì)量、安全標準，降低工程質(zhì)量”，該化工廠在同一廠區(qū)建設(shè)第二廠房時未做勘察，將舊勘察設(shè)計成果給設(shè)計院作為設(shè)計依據(jù)，并一再堅持讓其根據(jù)舊勘查設(shè)計成果設(shè)計新廠房，導致設(shè)計問題。另外，根據(jù)《建筑法》第七十四“建設(shè)單位、設(shè)計單位、施工單位、工程監(jiān)理單位違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標準，造成重大安全事故，構(gòu)成犯罪的，對直接責任人員依法追究刑事責任”的規(guī)定，該化工廠應(yīng)對工程質(zhì)量承擔主要責任。

3、施工單位有無過錯，應(yīng)不應(yīng)該承擔工程質(zhì)量責任。

      施工單位是按照設(shè)計圖紙來施工，也并沒有違反國家法律、法規(guī)，墻體開裂不屬于施工質(zhì)量問題，施工單位無過錯，不應(yīng)該承擔工程質(zhì)量責任。

    總結(jié)：綜上所述，并結(jié)合《建筑法》第六十三“違反本條例規(guī)定，有下列行為之一的，責令改正，處10萬元以上30萬元以下的罰款：（一）勘察單位未按照工程建設(shè)強制性標準進行勘察的；（二）設(shè)計單位未根據(jù)勘察成果文件進行工程設(shè)計的；（三）設(shè)計單位指定建筑材料、建筑構(gòu)配件的生產(chǎn)廠、供應(yīng)商的；（四）設(shè)計單位未按照工程建設(shè)強制性標準進行設(shè)計的。有前款所列行為，造成工程質(zhì)量事故的，責令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級；情節(jié)嚴重的，吊銷資質(zhì)證書；造成損失的，依法承擔賠償責任”及第七十三“依照本條例規(guī)定，給予單位罰款處罰的，對單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員處單位罰款數(shù)額百分之五以上百分之十以下的罰款”，本案例中的質(zhì)量責任主要過錯在某化工廠，對直接責任人員依法追究刑事責任；對設(shè)計院應(yīng)處10萬元以上30萬元以下的罰款。

案例五——城市房地產(chǎn)管理法律制度 

    案情陳述：2003年3月，某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)日日新公司為取得生產(chǎn)經(jīng)營用地，向某市國土局提出申請，雙方簽訂了《國有土地使用權(quán)出讓合同》。此后，日日新公司在未對受讓土地進行任何開發(fā)的情況下，于2004年5月與鴻業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂國有土地使用權(quán)出讓合同，約定：每平方米轉(zhuǎn)讓價，總計轉(zhuǎn)讓價。日日新公司負責在9月30日之前完成居民拆遷等工作，延期交付按月息1%承擔預(yù)付款利息；鴻業(yè)公司與合同簽訂后7日內(nèi)付總價款60%的預(yù)付款，余額分3次在年底前交清。由于所約定土地有部分為某市運輸公司，日日新公司與鴻業(yè)公司簽訂補充協(xié)議，確認鴻業(yè)公司的土地使用權(quán)。日日新公司進行居民搬遷等工作時與該運輸公司發(fā)生沖突，被其告上法庭。

    文中所涉當事人包括日日新公司，某運輸公司和鴻業(yè)公司，其中日日新公司與鴻業(yè)公司簽訂了《國有土地使用權(quán)出讓合同》，雙方為民事合同關(guān)系；某運輸公司與日日新公司、鴻業(yè)公司無法律關(guān)系。

案例具體分析：

1、日日新公與鴻業(yè)公司簽訂的《國有土地使用權(quán)出讓合同》是否有效。

      該合同應(yīng)為無效合同。《合同法》第四十四條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。”按照《合同法》第七十九條“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓”和《城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定“以出讓方式取得土地使用權(quán)的，轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時，應(yīng)當符合下列條件：按照出讓合同約定已經(jīng)支付全部土地使用權(quán)出讓金，并取得土地使用權(quán)證書；按照出讓合同約定進行投資開發(fā)，屬于房屋建設(shè)工程的，完成開發(fā)投資總額的25%以上，屬于成片開發(fā)工地的，形成工業(yè)用地或者其他建設(shè)用地條件。”日日新公司在簽訂了《國有土地使用權(quán)出讓合同》后未按規(guī)定對受讓土地進行任何開發(fā)，就與與鴻業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂國有土地使用權(quán)出讓合同，合同無效。

      另外，《國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》規(guī)定“土地使用者需要改變土地使用權(quán)出讓合同規(guī)定的土地用途的，應(yīng)當征得出讓方同意并經(jīng)土地管理部門和城市規(guī)劃部門批準，依照本章的有關(guān)規(guī)定重新簽訂土地使用權(quán)出讓合同，調(diào)整土地使用權(quán)出讓金，并辦理登記。”日日新公司將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給鴻業(yè)公司，并經(jīng)過有關(guān)部門同意。

2、日日新公與鴻業(yè)公司簽訂的《國有土地使用權(quán)出讓合同補充協(xié)議》是否有效。

      該協(xié)議無效?！逗贤ā返谒氖臈l規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。”按照《合同法》第七十九條“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（二）按照當事人約定不得轉(zhuǎn)讓”和《城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條規(guī)定：“下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓：„(六)未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的;„”可見，在未依法取得土地使用權(quán)證書之前，與他人簽訂國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，違反了法律的強制性規(guī)定，應(yīng)屬于無效合同。該補充協(xié)議約定的土地其使用權(quán)、產(chǎn)權(quán)屬于某運輸公司，日日新無權(quán)對該土地進行轉(zhuǎn)讓，所以協(xié)議無效。

3、日日新公司與鴻業(yè)公司的行為是否違法。

      根據(jù)《憲法》第十條第四款的規(guī)定：“任何組織或者個人不得侵占、買賣、出租或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。土地使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓。”日日新公司與鴻業(yè)公司的行為符合非法轉(zhuǎn)讓土地的行為的特征“（一）是在同一違法行為中必須有兩方或兩方以上的違行為當事人，即必須同時具有賣方或轉(zhuǎn)讓方和買方或受讓方；（二）是必須違反現(xiàn)行土地管理的法律法規(guī)，即屬于現(xiàn)行法律法規(guī)所規(guī)定的違法違規(guī)行為；（三）是當事人已經(jīng)實施了轉(zhuǎn)讓土地行為，違法當事人簽訂并完全或部分履行了土地買賣或轉(zhuǎn)讓合同或協(xié)議；（四）是違法當事人通過非法轉(zhuǎn)讓土地從而獲取非法所得。”因此，該行為屬于非法轉(zhuǎn)讓土地的行為。  

    總結(jié)：綜上所述，（1）日日新公司與鴻業(yè)公司簽訂的合同及其補充條例皆為無效合同。（2）日日新公司擅自轉(zhuǎn)讓以出讓方式取得的國有土地使用權(quán)的行為違反了《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條、國務(wù)院55號令第十九條及第二十八條的規(guī)定，不具備法定的轉(zhuǎn)讓條件或未履行土地使用權(quán)出讓合同約定的義務(wù)。應(yīng)依照《土地管理法》第七十三條、《土地管理法實施條例》第三十八條、《關(guān)于違反土地管理規(guī)定行為行政處分暫行辦法》第三條、《刑法》第二百二十八條、《城市房地產(chǎn)管理法》第六十五條、《國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第十七條之規(guī)定處理，縣級以上人民政府土地行政主管部門沒收日日新公司呵呵鴻業(yè)公司違法所得，可以并處罰款，罰款為非法所得50%以下，并對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予行政處分；構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責任。