羅天昊：警惕“國家級大戰(zhàn)略”泛濫

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

中國的區(qū)域規(guī)劃

    這個圈，那個帶，個個都想愛。

    近日，國家高層拒絕了眾多地方關(guān)于自貿(mào)區(qū)的申請，稱自貿(mào)區(qū)盲目擴(kuò)圍，既徒勞無功，有存在巨大風(fēng)險。最多時竟然有27個省區(qū)申請自貿(mào)區(qū)，各個省市對于“國家級戰(zhàn)略”的羨慕與爭奪，已愈演愈烈。

    某種意義上說，自貿(mào)區(qū)叫停，是“國家級戰(zhàn)略”在中央層面的懸崖勒馬。此前，中國過多過雜的“國家戰(zhàn)略”，也正是在2008年之后由中央強力推出。解鈴還須系鈴人。

    自貿(mào)區(qū)雖被暫時叫停，但是，中國仍需警惕 “國家級戰(zhàn)略”泛濫成災(zāi)。

    “天女散花”的模式缺少戰(zhàn)略重點

    批量“國家級戰(zhàn)略”最多的，無疑數(shù)城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，在國家城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略中，明確提出了兩橫三縱的城鎮(zhèn)化格局，規(guī)劃了32個城市群。幾乎涵蓋了中國大陸所有的省市。據(jù)預(yù)計，屆時中國城市群人口將達(dá)8億，城市帶人口將達(dá)12億左右，幾乎囊括了中國的所有人口。

    事實上，在城市群規(guī)劃之前，中國的區(qū)域規(guī)劃，就已經(jīng)有冒進(jìn)的勢頭。

    自2008年以來，中國先后將數(shù)十個區(qū)域規(guī)劃，上升為國家戰(zhàn)略，自珠三角一體化發(fā)展發(fā)軔，至海西經(jīng)濟(jì)區(qū)，關(guān)中—天水經(jīng)濟(jì)區(qū)，橫琴島總體發(fā)展規(guī)劃，江蘇沿海，圖們江，黃河三角洲，乃至到今年的鄱陽湖，皖江，海南國際旅游島，乃至最近的絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶，長江經(jīng)濟(jì)帶等，，從東至西，從南到北，幾乎全在國家發(fā)展戰(zhàn)略的棋局之中。

    中國從70年代以來的三十年前，出臺的國家性發(fā)展戰(zhàn)略非常有限，而近幾年卻突然如天女散花般，到處飛舞。大躍進(jìn)式的區(qū)域規(guī)劃，將對中國未來發(fā)展造成深遠(yuǎn)影響。

    上世紀(jì)70年代末至90年沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，包括經(jīng)濟(jì)特區(qū)、沿海開放城市、沿海經(jīng)濟(jì)開放區(qū)的逐步確立，其時間跨度大，空間距離亦廣闊。如，以行政性區(qū)域振興計劃而言，從深圳在70年代末設(shè)立特區(qū)，到90年代初的浦東開放，以及到21世紀(jì)之后的天津濱海新區(qū)，中間間隔均有十余年，這樣，每一個國家戰(zhàn)略，中央政府都可集中全國物力財力，進(jìn)行重點投入， 并且在可以有針對性研究一些優(yōu)惠政策。如，深圳特區(qū)更多獲得政策創(chuàng)新支持，而浦東新區(qū)和濱海新區(qū)，則獲得了力量的財政支持，以及中央企業(yè)的傾斜。。

    由于優(yōu)勢的集中，以及開發(fā)周期的漫長，中國前期的國家級區(qū)域規(guī)劃，最后都形成了區(qū)域性的經(jīng)濟(jì)中心。30年前是將優(yōu)惠政策和資源向沿海地區(qū)傾斜，這種優(yōu)惠是特殊的，定向的，集中的;而一下出臺數(shù)十個國家級戰(zhàn)略，則更象是天女散花，各個地方雨露均沾，均難以獲得特殊照顧。而這種大面積的“優(yōu)惠政策”，使各自的優(yōu)勢抵消，只有相對意義沒有絕對意義。

    欲成大器，必有相當(dāng)?shù)哪托?，畢其功于一役的想法，足見發(fā)展之急迫，但是，卻并不一定完全符合現(xiàn)實。要實現(xiàn)長久發(fā)展，必須兼?zhèn)溥h(yuǎn)見與毅力。

    為長久計，國家還是需要確定戰(zhàn)略重點，從局部突破，再逐步推進(jìn)。比如，下步重點扶持中部城市，東部大城市未來注重提高內(nèi)涵與質(zhì)量，不可到處撒米，濫做好人。

    同質(zhì)化競爭難以避免

    天女散花式的國家規(guī)劃，有其天生的局限。而從集中優(yōu)勢，到分散優(yōu)勢，從有限區(qū)域到全國普惠，造成了的重復(fù)競爭，各地對資源、政策、發(fā)展的爭奪更劇烈。

    幾乎每個省份都有“國家戰(zhàn)略”，最后造成的結(jié)果是，在有些地方之間，造成了短兵相接式的競爭。如2009年12月國務(wù)院批復(fù)《鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)規(guī)劃》之后，《皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)規(guī)劃》亦于2010年1月通過。由于其地理上過于接近，在功能與使命方面，有部分重疊，必然導(dǎo)致安徽與江西未來的劇烈競爭。特別是在在承接長三角的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中，安徽的皖江城市帶與江西東部的上饒等區(qū)域，存在最為直接的競爭關(guān)系。未來，這種直接的空間、地理競爭，將是惡性競爭的肇源。

    在32個城市群中，我們可以看到非常多的直接競爭對手。如在第一個層級的城市群中，長江中游城市群與中原城市群，未來將爭奪中部崛起的龍頭。在建的系列城市群，如武漢城市群，長株潭城市群，江淮城市群等，這幾個城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類似，在爭奪東部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中，將成為直接競爭對手。

    近年來，湖北和河南，均表示自己是中國經(jīng)濟(jì)地理的中心，均要成為中部崛起的龍頭，不僅其核心區(qū)的中三角與中原經(jīng)濟(jì)區(qū)成為競爭對手，連涉及到其邊緣崛起的大別山振興計劃，亦將成為直接競爭對手，豫皖城市群與鄂豫城市群誰先成為國家戰(zhàn)略，關(guān)系到湖北與河南崛起的中誰可得到更多國家扶持。

    中國的同質(zhì)化競爭，微處是產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化，而在宏觀方面，則是城市乃至城市群發(fā)展的同質(zhì)化。眾多發(fā)展程度類似，地域相近，資源稟賦類似的地方同時構(gòu)建城市群，同時上升為國家戰(zhàn)略，奉行類似的發(fā)展戰(zhàn)略，或者會適得其反，造成內(nèi)耗。

    為避免同質(zhì)化競爭，一是需在規(guī)劃的時候，就確立重點，二是，建立跨區(qū)域的協(xié)調(diào)機(jī)制非常重要，尤其是鄂豫城市群這種跨省經(jīng)濟(jì)區(qū)，更需協(xié)調(diào)。此外，產(chǎn)業(yè)的協(xié)同與錯位競爭，非常重要。

    去行政化預(yù)迫在眉睫

    中國經(jīng)濟(jì)的特點，是既具備市場經(jīng)濟(jì)的基本要素，同時，權(quán)力對于經(jīng)濟(jì)的干預(yù)亦很大，實行的強政府與強市場的模式，與西方的強市場弱政府模式不一樣。

    在國家戰(zhàn)略的規(guī)劃過程中，市場與權(quán)力的兩大力量，亦是交替出現(xiàn)。珠三角與長三角成為中國經(jīng)濟(jì)最重要的兩級，大家公認(rèn)是市場經(jīng)濟(jì)造就了這種奇跡，但是，如果改革開放之初，國家不選擇珠三角作為改革突破口，亦很難說當(dāng)下珠三角就可以率先崛起。

    關(guān)于誰是中國經(jīng)濟(jì)的第四級，湖北與重慶，河南爭奪激烈。湖北捆綁長江中游城市群，向國家申請，懇請明確武漢國家中心城市定位，而重慶則捆綁四川，推出成渝城市群，一個直轄市和一個大省組合，河南則聯(lián)合河北，安徽部分城市，將中原城市群進(jìn)行擴(kuò)容。到底誰可率先勝出?目前，國家方面并明確的表態(tài)，這是一個好事，一旦表態(tài)，就會出現(xiàn)傾力扶持一個地方，而忽視其他地方的局面。珠三角和長三角的崛起，爭議不大，但是，京津冀的崛起，卻爭議巨大，一個很大原因，就是北京和繼起的天津濱海新區(qū)，得到了國家太多的扶助，而這對其他地方是不公平的。用國家巨大財力砸出來的繁榮，和自我生長，具有造血功能的繁榮，有本質(zhì)的區(qū)別。

    未來的國家戰(zhàn)略，急需打破權(quán)力主導(dǎo)的體系，讓市場起到?jīng)Q定性作用。