跨國品牌供應鏈管理系統(tǒng)責任軟肋

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

盡管在時間的推移下福喜事件已經(jīng)淡出輿論熱點，但是跨國品牌在供應鏈管理系統(tǒng)上的社會責任表現(xiàn)仍然是業(yè)內(nèi)關注的焦點。從蘋果代工廠的正己烷事件到三星供應商的童工問題，從葛蘭素史克的商業(yè)賄賂到麥當勞使用過期原料，這些聲譽卓著的跨國品牌為何在供應鏈管理系統(tǒng)上頻頻曝出失責丑聞?

通常的分析認為，一方面法律監(jiān)管不力給違規(guī)行為提供了機會;另一方面供應商數(shù)量繁多和供應鏈管理系統(tǒng)結構復雜增加了品牌商的管理難度。于是在內(nèi)外部雙重“不給力”的情況下，品牌商對供應鏈管理系統(tǒng)的責任管理“鞭長莫及”。然而在業(yè)內(nèi)專家看來，這些貌似合理的解釋并沒有觸及問題本質(zhì)。

品牌商不作為

“我對福喜事件的發(fā)生一點也不意外。”公眾環(huán)境研究中心主任馬軍接受《企業(yè)觀察報》記者采訪時表示，早在2006年他和同事們建立企業(yè)污染數(shù)據(jù)庫時，就發(fā)現(xiàn)許多明星品牌在供應鏈管理系統(tǒng)上存在著違規(guī)違法行為?！斑@與他們(品牌商)一貫宣傳的綠色、價值、責任等口號大相徑庭?！?span lang="EN-US">

由于品牌商的采購行為對供應商的社會責任表現(xiàn)有直接影響，比如短促的交貨期導致工人超時加班、較低的采購價格使供應商將環(huán)境成本外部化，因此，很多關于供應鏈管理系統(tǒng)的社會責任主張雖然缺乏法律基礎，但卻有很強得價值訴求，要求品牌商為供應鏈管理系統(tǒng)上的社會責任風險負責早已是社會共識。

然而，以理念領先、運作高效示諸公眾的品牌企業(yè)并沒有做得更好，多數(shù)品牌沒有建立起針對供應鏈管理系統(tǒng)的社會責任管理制度。打開肯德基官網(wǎng)，在其社會責任專欄中只能看到中國肯德基曙光基金的介紹，沒有供應鏈管理系統(tǒng)的任何信息。麥當勞官網(wǎng)雖然標注有“可持續(xù)發(fā)展的供應鏈管理系統(tǒng)”，但僅以300字不到的篇幅口號式地宣講了其供應鏈管理系統(tǒng)管理理念：“麥當勞供應鏈管理系統(tǒng)制定了系統(tǒng)的質(zhì)量、安全、社會責任和可持續(xù)發(fā)展標準，所有供應商都必須按要求執(zhí)行?！笨床坏接嘘P供應商守則和管理制度的任何具體信息。

馬軍介紹說，不只是食品飲料行業(yè)，最初他們與英國瑪莎百貨、美國蘋果公司等跨國品牌溝通時，對方要么自信其供應鏈管理系統(tǒng)完全達到“零污染”，要么聲稱在采購前“不知道哪些供應商存在違規(guī)行為”。這都說明這些品牌沒有建立起供應商責任風險的檢索機制，遑論推動供應鏈管理系統(tǒng)履責。

供應鏈管理系統(tǒng)管理專家申明江對記者表示，檢索機制、可視化管理都只是技術層面的問題，供應鏈管理系統(tǒng)失責的根源在于品牌商從內(nèi)心對供應商不夠尊重，沒有把供應商看做共同創(chuàng)造價值的合作伙伴。這或許可以從品牌商的采購政策中窺見一斑。多數(shù)品牌在采購中建立了社會責任驗廠制度，對供應商的合規(guī)性表現(xiàn)進行審查，但是卻沒有真正協(xié)調(diào)自身責任政策和商業(yè)目標之間的沖突，起決定作用的仍然是交期、產(chǎn)量、價格等因素。

馬軍說，很多供應商反映，品牌商來采購的時候只看價格，不管環(huán)境表現(xiàn)。“不把責任績效納入采購決策，實際上就是變相誘導供應商進行違規(guī)操作?！?span lang="EN-US">

除了采購政策和供應商守則中缺乏有效的社會責任管理措施外，品牌商在供應鏈管理系統(tǒng)透明化上的做法也難以讓人滿意。供應鏈管理系統(tǒng)信息透明的意義不僅在于向外界廓清企業(yè)供應鏈管理系統(tǒng)責任管理的組織和地理范圍，而且能夠引入外部監(jiān)督。

但是不發(fā)生福喜事件，絕大多數(shù)人不會知道它是麥當勞的供應商，因為這些信息公眾無從獲取。更典型的例子是蘋果公司，直到富士康危機爆發(fā)才公開了它的大多數(shù)供應商名單，然而公布仍限于初級階段，比如只公布了富士康，沒有公開是深圳富士康還是鄭州富士康。馬軍對此頗有感觸：“第一次與25家品牌商進行溝通時，僅僅回復‘收到了你們的郵件’的只有8家企業(yè)?！逼放粕痰臏贤ㄒ庠缚梢娨话摺?span lang="EN-US">

國際倡議有局限

目前在供應鏈管理系統(tǒng)責任方面的倡議和規(guī)范大致可以分為三種：契約式、協(xié)約式、公約式。

契約式如供應商行為守則，它明確了企業(yè)對于其供應商的最低預期。但是守則內(nèi)容往往是由一些籠統(tǒng)的詞匯綜述組成，僅憑其自身顯然不能帶來改變。例如，某服裝品牌的行為守則指出，“我們傾向于實踐環(huán)境保護的供應商”。在執(zhí)法不嚴和買家企業(yè)只關注成本的情況下，供應商守則上的要求很容易成為一紙空文。

協(xié)約式的倡議一般由同一行業(yè)或地區(qū)發(fā)起，比如電子行業(yè)行為準則、商業(yè)實踐守則等。公約式的倡議是指由非政府組織參與制定的社會責任規(guī)范，比如SA8000、ISO序列。但是這些自愿性的管理體系最大的問題在于其強調(diào)的是企業(yè)“怎樣做”，而非“做了什么”，所以就會出現(xiàn)“存在違規(guī)記錄的，都擁有ISO認證證書”的現(xiàn)象。

除此之外，國際上一些主流的可持續(xù)發(fā)展指標并沒有完全考慮到中國的實際情況，卻被用來指導處在供應鏈管理系統(tǒng)上的中國企業(yè)的社會責任管理工作。以環(huán)境責任管理為例，在GRI(全球報告指數(shù))149條問題中只有兩條涉及供應鏈管理系統(tǒng)環(huán)境影響：第32條要求企業(yè)披露其使用環(huán)境標準篩選出的新供應商的占比;第33條要求企業(yè)披露其識別出的會產(chǎn)生重大影響的供應商的占比，并且披露其中多少已經(jīng)同意進行改善以及多少因此而終止合作關系。這兩個問題只占到GRI環(huán)境權重的十七分之一。

DJSI(道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù))在供應鏈管理系統(tǒng)管理部分提出更多細化的環(huán)境類問題，它比GRI更進一步，要求企業(yè)報告他們?yōu)楣讨贫藴仕褂玫木唧w辦法、監(jiān)管方法以及糾正措施。但是DJSI只關注針對一級供應商的供應鏈管理系統(tǒng)問題，例如，電子裝配工廠以及成衣加工企業(yè)，這些環(huán)節(jié)是品牌企業(yè)最易建立聯(lián)系的地方，但是相對于材料供應商更上游的二級供應商，這些一級供應商的環(huán)境影響常常很小。DJSI問卷有一個單獨的環(huán)境章節(jié)來評估企業(yè)的環(huán)境報告狀態(tài)、環(huán)境政策和管理體系、溫室氣體排放、水資源使用以及廢物的產(chǎn)生，但幾乎完全忽略了供應鏈管理系統(tǒng)，只有一個關于企業(yè)在氣候戰(zhàn)略中如何考慮上下游供應鏈管理系統(tǒng)的溫室氣體排放問題。在沒有進一步補充的情況下，這些問題大幅度地減小了該指標在中國的適用性。

與GRI和DJSI相似，CDP(碳排放項目)也為企業(yè)提供了詳細的調(diào)查表來衡量他們的可持續(xù)績效。但是CDP相對于其他兩個指標涉及范圍更窄，僅聚焦在溫室氣體排放、水和森林資源風險。顯然這些議題更符合歐美發(fā)展需要，并不足以協(xié)助解決中國當前最嚴重的空氣和水污染問題。

7月12日，公眾環(huán)境研究中心發(fā)布了一項針對品牌在華供應鏈管理系統(tǒng)環(huán)境管理表現(xiàn)的評價結果，在被評價的147家品牌中只有3家達到了60分以上(滿分100分)。