MPLS VPN困于邊界?

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

大型企業(yè)客戶對于MPLS的需求正在明朗，這使運營商對推動MPLS業(yè)務獲得相當利益、擴大這一市場充滿了期望。但是，由于對于MPLS VPN的QoS理解不一致，導致這一充滿希望的業(yè)務極有可能在不同網絡的邊界上受阻。 大型企業(yè)客戶、超大企業(yè)客戶，指望運營商們能夠為它們提供全球性的MPLS VPN，以便它們在全球范圍內建立一個流暢的“公司業(yè)務環(huán)”。

這樣的期待業(yè)已長久，而今，MPLS極有可能幫助它們實現這一目標。當然，最為興奮的，還是為大型企業(yè)提供網絡基礎連接及服務支持的運營商了。 QoS問題是攔路虎 盡管對于未來MPLS的暢想非常美好，但客觀的問題依然相當嚴峻：不同運營商對MPLS的QoS特征定義還存在著差異，而這成為阻擋在實現“全球化MPLS VPN”服務的攔路虎。眾所周知，任何一個運營商都不可能在所有客戶的所有辦公點都有網絡部署，那么，和其他運營商達成MPLS連接協(xié)議就成為必然的選擇，而不同運營商對于MPLS VPN 的QoS的定義和網絡配置的存在差異，甚至迥異之大，足以使MPLS的服務質量在跨網的過程中大打折扣。

 “大多數運營商都無法覆蓋全美國，更別說是全球了。在一些地區(qū)、一些節(jié)點上，它們更傾向于租用其他運營商的服務，或者交換服務，事實上運營商們也是如此去做的。而在這一點上，我們正在進行的互聯互通的工作，是使MPLS VPN服務獲得最好效果的最基本條件。”多纖協(xié)議論壇（The MFA Forum）主席Andy Malis說。MFA論壇的主要工作，便是制定MPLS的標準定義和相關規(guī)格，以便在不同運營商之間推行相同的MPLS服務標準。

多纖協(xié)議論壇作為一個國際性的非贏利協(xié)議組織，主要工作是致力于多提供商、多業(yè)務類型網絡、應用支持及網絡交互解決方案的研究及建議工作。該論壇自2004年底開始致力于MPLS網絡邊界的研究工作，目的是提供不同運營網絡交互的QoS、私密性和安全性建議。目前相關工作仍在繼續(xù)之中，據Andy Malis透露，該論壇期望規(guī)范的第一個版本能夠在2006年上半年出臺。

由于在有關MPLS的國際標準中，缺乏足夠的明確詳細描述，這使不同運營商在MPLS業(yè)務互通上無法提供完整的服務，也導致不同運營商在QoS等級劃分的細則上有所出入。

用“標記”來解決問題

MPLS業(yè)務的提供商們（主要是運營商）也在嘗試通過一些其他的專業(yè)性協(xié)會進行協(xié)調，例如新的IPSphere論壇（新的IPSphere論壇是在Juniper公司的IIC—Infranet Initiative Council基礎上成立的），同時，它們也嘗試采用單一提供商采用的設備和技術來實現MPLS跨網的服務連續(xù)性，例如采用思科公司針對其路由器而設計的內置MPLS技術。

目前，多纖協(xié)議論壇正在等待IETF（Internet Engineering Task Force，互聯網工程工作小組）對MPLS協(xié)議報頭的八類服務進行最終定義，采用最終確定的差別服務（Differentiated Service）代碼標準，多纖協(xié)議論壇希望能夠借助于這些代碼標準，建立一套可以放寬針對運營商向大型企業(yè)提供跨網、跨運營商服務的規(guī)范要求。

有人指出，要求不同運營商都來支持這一方式，改造網絡、在所有的差別服務中加上相關報頭（即確立差別服務標記），由于涉及到新的投資問題，難度不小。但是差別服務的建立，終究還是實現MPLS服務的必要途徑，這已廣為業(yè)界認可。假設兩個不同運營商沒有采用同類的“差別服務標記”來標記同一種服務，那么服務提供商也必須考慮在網絡邊界的路由器上采用其他標記方式。

雖然IETF也在針對基于MPLS第三層（Layer 3）VPN的相關草案中，對如何建立MPLS互聯互通做了明確的指導，但這也僅限于網絡的第三層VPN。所以多纖協(xié)議論壇目前的工作重點便是，致力于不同服務提供商所提供的子服務的功能模板技術方向的研究，更為重要的在于，這一功能模板將不僅適用于Layer 3 MPLS VPN，而且適用于所有的MPLS服務。

為了“延伸交換的第二層VPN服務”而產生的網絡與網絡之間（主要是邊界地帶）的VPLS需求，在最近美國芝加哥召開的Supercomm 2005峰會上進行了相關討論?！癕PLS業(yè)務的需求遠遠要多于Layer 3的VPN，所以我們也確實需要更通用的基于MPLS的相互連接類型?！盇ndy Malis如是說。

在預定2006年推出第一階段的MPLS連通規(guī)范后，多纖協(xié)議論壇希望該規(guī)范能夠在每六至九個月的時間里做一次版本更新。

提供商提前展開行動

值得注意的是，一些服務提供商和運營商已提前行動，在沒有確立的標準可執(zhí)行前，它們自行建立了一套MPLS互聯互通的服務，它們協(xié)商制定了一些詳細的同等執(zhí)行規(guī)則，以使其他運營商也能參與進來，并最終使MPLS能夠穿越多個運營網絡，并且最終為全國性乃至全球性的企業(yè)搭建MPLS服務平臺。

例如BT Infonet早在數年前就制定了服務規(guī)范，通過穿越多個IP VPN骨干網的分類數據服務（class-of-service，CoS），將其服務能力擴展到多個運營網絡之間。再例如，BtNAccess已經和南北美洲、亞洲、歐洲以及中東的至少15家運營商簽署了MPLS互聯互通的協(xié)議，這樣它就可以在全球的35個國家提供端到端的VPN連接。

而另一個服務提供商Global Crossing，則是在2004年秋天就宣布了其iMPLS服務，iMPLS的本質其實就在于，它允許其他提供基于MPLS的業(yè)務及服務的提供商，可以在Global Crossing網絡上建立完全獨立的服務，包括獨立的范圍和獨立的QoS保障，而Global Crossing只是提供相應的IP VPN基本鏈路服務——從這一點看，iMPLS非常類似于一個大的“MPLS基礎網絡業(yè)務大批發(fā)”。

Global Crossing 公司執(zhí)行副總裁兼首席市場運營官Anthony Christie表示，Global Crossing所提供的這一VPN業(yè)務，最重要的一點便是遵循RFC 2547標準，也就是確保了CoS和QoS。iMPLS業(yè)務作為Global Crossing的重點產品，非常適合大型跨國公司實現內部透明的網絡搭建工作，在不同網絡之間建立同級別、同種類的QoS和CoS，而不只是僅僅向大型商業(yè)客戶提供跨網連接。目前，Global Crossing的iMPLS業(yè)務已經有了超過20個以上的合作運營商。

而對于不同運營商協(xié)作解決MPLS的跨網問題，其中的競爭關系要遠大于合作關系，所以對于大型企業(yè)而言，選擇MPLS網絡規(guī)模更大的運營商，相當重要—當出現多個服務和支持提供商時，往往問題解決會變得更困難。BtNAccess公司的MPLS VPN產品經理Alessandro Bucelli就認為，MPLS業(yè)務的開展中必然會伴隨相關的QoS業(yè)務，“通常來說，大公司在建立MPLS VPN業(yè)務的同時，已經很清楚地意識到，任何一個運營商都無法單獨提供全球范圍內的VPN網絡業(yè)務，而且，他們也對運營商之間的合作模式相當了解?！彼裕谶@一前提下，它們只能更傾向于選擇更具服務支持實力的大型服務提供商。

分析人士指出，對于希望建立跨網MPLS業(yè)務連接的用戶而言，MPLS VPN仍然是個新鮮事物，大型企業(yè)客戶更應當選擇盡可能少的運營商（例如兩個）提供相關業(yè)務，而不是選擇多個服務提供商。

絕大多數企業(yè)客戶還停留在考慮階段，他們正在嘗試著弄清“為什么要追加投資建立新的跨網的MPLS，這一業(yè)務能為公司帶來哪些利益”等問題。而從公司發(fā)展的立場上來說，盡管它們對于跨網的MPLS業(yè)務確實存在需要，并且這一新興業(yè)務看上去很時髦，但是要想依靠企業(yè)自身的需求而主動要求建立多運營網絡之間的MPLS連接，尚不太現實。

鏈接:VPN QoS的五大難點

在不同運營商之間實現端到端的MPLS VPN QoS，相當困難，原因在于：

一、客戶在不同運營商那里獲得的QoS標準不一；

二、運營商針對同一業(yè)務需求所提供的服務，在實現技術和最終效果上存在差異；

三、最佳QoS如何確定，到目前仍無定論；

四、缺乏足夠的網絡協(xié)同程度衡量標準，因此對于網絡邊界業(yè)務連通效果無法做出精確判斷；

五、服務水平執(zhí)行沒有可依照的詳細標準，所以在監(jiān)督上也存在困難。 (CCW)